Danıştay, belediyenin içkili lokanta ruhsatını 15 günlük düzeltme süresi tanımadan iptal etme kararının hukuka aykırılığını onadı.
Özet: Bir belediyenin, fiziki şartlar nedeniyle genel asayiş ve güvenlik açısından sakıncalı olduğu gerekçesiyle bir içkili lokantanın ruhsatını, ilgili yönetmelikte zorunlu tutulan on beş günlük eksiklik giderme süresi tanımadan iptal etmesi üzerine, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri bu işlemi hukuka aykırı bularak iptaline karar vermiştir; belediyenin, iptal işleminin farklı yönetmelik maddelerine dayandığını ve süre verme zorunluluğu olmadığını iddia ettiği temyiz başvurusu ise, mevzuatta öngörülen sürecin işletilmediği gerekçesiyle Danıştay tarafından reddedilerek alt mahkemelerin kararı oybirliğiyle onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda Turizm İşletme ve Yatırımları Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren işletmeye ait █████/2020 tarih ve 23 sayılı "İçkili Lokanta" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının, işyerinin fiziki şartları nedeniyle genel asayiş ve güvenlik yönünden sakıncasının bulunduğuna ilişkin kanaat oluştuğuna yönündeki İlçe Emniyet Müdürlüğü görüşüne istinaden iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişki Yönetmelik'in 13. maddesinden bahisle, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almış işyerlerinde sonradan yapılacak denetim ve kontrollerde, mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, bu noksanlık ve hataların açık ve ayrıntılı bir şekilde ruhsat sahibine bildirilerek bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük sürede giderilmesinin istenileceği, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde ruhsatın iptal edileceği belirtilerek olumsuzlukların giderilmesi için davacıya tanınması gereken 15 günlük sürenin tanınmadan ve olumsuzlukların giderilip giderilmediğine dair bir tespit de yapılmadığı dava konusu işlemin tesis edildinin anlaşıldığı, mevzuatta zorunlu tutulan bu süreç işletilmeden davacıya ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 32. ve 37. maddelerine istinaden tesis edildiği, bu maddelerde işlem tesis edilmeden önce 15 gün süre verilmesi gerekliliğine ilişkin bir düzenlemenin olmadığı, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun tesis edildiği belirtilerek temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.