Danıştay, tarımsal verimliliği düşüren ve hukuka aykırı olarak parselleri birbirinden uzaklaştıran arazi toplulaştırma işleminin iptalini onayan kararı kesinleştirdi.
Özet: Bir taşınmaz sahibinin, maliki olduğu arazinin toplulaştırma işlemi sonucunda, tarımsal verimliliği düşürecek ve mülkiyet yapısını bozacak şekilde 5 kilometre mesafede iki farklı parsel olarak tahsis edilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açtığı dava, ilk derece mahkemesince işlemin iptali yönünde karara bağlanmış; bu karar, davalı idarenin itirazlarına rağmen bölge idare mahkemesi tarafından hukuka uygun bulunarak onanmış ve davalı idarenin temyiz talebi, bölge idare mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek, toplulaştırma işleminin iptali kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından maliki olduğu Diyarbakır İli, Sur İlçesi, ... Mahallesinde kain eski ... ada ... parsel, yeni ... ada ... parsel ile ... ada ... parseli kapsayan alanda Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin anılan parseller yönünden iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait kadastral ... parsel sayılı taşınmazın ilk olarak birinci toplulaştırma kapsamına alınarak anılan toplulaştırma işlemi sonucu yeni ... parsel sayılı taşınmazın tahsisinin yapıldığı, hukuka ve mevzuata uygun olarak yapılan birinci toplulaştırma işlemini takiben dava konusu ikinci toplulaştırma işlemi kapsamında eski ... parsel sayılı taşınmaz yerine bu kez davacıya ilk toplulaştırma işleminin hilafına tek parsel bölünerek ... ve ... parsel sayılı iki yeni taşınmazın verildiği, iki parsel arasında yaklaşık 5 kilometrelik bir mesafenin bulunduğu, bu durumun taşınmazın tarımsal verimliliğini, mülkiyet yapısını, ürün güvenliğini, işçi ve ekipmanın sevk ve idaresini kısıtlayıcı önemli bir faktör olduğu ayrıca davacıya ait eski parsel ile yeni verilen parsellerin ilişkilerinin fiili ve hukuki duruma uygun olmadığı dolayısıyla dava konusu taşınmazları kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminin, arazi toplulaştırması ilkelerine ve hukuka uygun olarak yapılmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece, davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği, yapılan işlemlerin müstakil tapu verildiği gözetildiğinde yerinde olduğu, yol ve kanal planlaması sebebiyle sınırlarda kaymalar olmasının toplulaştırma uygulamasının zorunlu bir sonucu olduğu, arazisinin daha verimli bir konuma ve kendisinin bilgisi dahilinde taşındığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.