Danıştay İkinci Daire, bir komiserin hizmet dışı davranışları nedeniyle tekerrür hükümleriyle verilen ağırlaştırılmış disiplin cezasının, lehe mevzuat değişikliği sebebiyle hukuka aykırı bulunarak iptal eden idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Danıştay, bir komiserin hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylemleri nedeniyle, tekerrür hükümleri uygulanarak 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin idari işlemin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin, davacının kavgaya karışmasının sübuta erdiğini kabul etmekle birlikte, lehine olan mevzuat değişikliği sebebiyle tekerrür hükmüne dayalı ağır ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna dair gerekçesini haklı bularak, işlemin iptali kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser olarak görev yapmakta iken, davacının hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi gereğince cezalandırılması gerekmekte ise de, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir derece ağır ceza olan 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır..... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla, dava konusu işlem iptal edilmiş olup; anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile, eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme üzerine verilen temyize konu karar ile; kamu görevlilerinin ve özellikle de polis teşkilatı gibi halkla daima iç içe bulunan kamu personelinin görev sırasında olduğu gibi, görev dışında da hal ve hareketlerine özen göstermesi, görevin hassasiyetlerini gözetmesi gerektiği; bakılan uyuşmazlıkta, davacının █████/2010 tarihinde sabah saat:06:45 saatlerinde bir restaurantta kavgaya karıştığı, kavga sonucunda kendisinin ve diğer kişinin yaralandığı, söz konusu olay nedeniyle adli soruşturma başlatıldığı, dolayısıyla davacının karıştığı olayların hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranış mahiyetinde olduğu ve davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği; fakat, 7068 sayılı Kanun'da, mülga Tüzüğün 14. maddesindeki düzenlemeye yer verilmemesinin davacının lehine olduğu anlaşıldığından, davacı lehine olan mevzuat değişikliği sebebiyle bir derece ağır ceza verilmesinde ve bu hüküm uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; disiplin soruşturmasında yer alan ifadeler ile bilgi ve belgelerden, davacının disiplin cezasına konu olan fiillerinde kusurlu olduğunun anlaşıldığı, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir derece ağır olan disiplin cezasının verildiği, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği, aleyhlerine harç yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ...... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava; İstanbul ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser olarak görev yapmakta iken, davacının hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi gereğince cezalandırılması gerekmekte ise de, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir derece ağır ceza olan 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... tarih ve .../... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.Mülga Tüzüğün dava konusu işlem tarihinde "Yenilenme" başlığını taşıyan 14. maddesinde, "Disiplin cezası verilmesine neden olmuş bir eylem, işlem, tutum veya davranışın cezaların sicilden silinmesine ilişkin süre içinde yenilenmesinde bir derece ağır ceza uygulanır.Aynı derecede cezayı gerektiren değişik eylem, işlem, tutum veya davranışlar nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulanmasında da bir derece ağır ceza verilir." kuralı yer almakta iken, █████/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da, Mülga Tüzüğün 14. maddesinde yer alan düzenlemeye yer verilmemiştir.İdare Mahkemesince; davacıya isnat edilen söz konusu fiilin sübuta erdiği, ancak 7068 sayılı Kanun'da, mülga Tüzüğün 14. maddesindeki düzenlemeye yer verilmemesinin davacının lehine olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. Olayda; davacıya Tüzüğün 6/B-5. maddesi gereğince ceza verilmesinin sebebi olan eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla beraber, tekerrür hükmünün uygulanmasının gerekçesi olan disiplin cezalarının akıbetinin Mahkemece araştırılmadığı görülmüştür. İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esası incelenirken, tekerrür nedeniyle bir derece ağır ceza uygulanabilmesi için, Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde belirtilen süreler içinde, disiplin cezası verilmesine neden olmuş bir eylem, işlem, tutum veya davranışın yenilenmesinde ya da aynı derecede cezayı gerektiren değişik eylem, işlem, tutum veya davranışlar nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulanmasında bir derece ağır ceza verileceği de göz önünde bulundurularak, öncelikle isnat edilen eylemin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit edilmesi, sonrasında tekerrüre esas alınan disiplin cezasına konu fiilin ne olduğu, cezanın üzerinden beş/on yıllık sürelerin geçip geçmediği, yargı kararıyla iptal edilip edilmediği gibi hususların incelenerek tekerrüre ilişkin şartların gerçekleştiği kanaatine varıldığı takdirde ise, uyuşmazlığın, 7068 sayılı Kanun'da tekerrür düzenlemesine yer verilmemesinin lehe düzenleme niteliğinde olup olmadığı yönünden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu yapılmadan eksik inceleme ile verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiş olup, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.