Ticari hizmet sözleşmesinden doğan haksız hakediş kesintisi ve itirazın iptali davasının benzer dosya ile usul ekonomisi gereği birleştirilmesi kararı.
Özet: Mahkeme, yemek yapım ve dağıtım hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar nedeniyle davacı şirketin hakedişinden, davalı tarafından zehirlenme iddiasıyla sözleşmede belirtilen prosedürlere uyulmadan haksız yere kesilen 2.725.002,00 TLlik ceza bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talepli davasını; taraflar arasındaki aynı sözleşmeden doğan fiyat farkı hesaplama hatası nedeniyle eksik ödenen hakediş alacağına ilişkin daha önce açılmış başka bir dava ile hukuki ve fiili bağlantı bulunması ve usul ekonomisi gerekçeleriyle birleştirerek, yargılamanın tek dosya üzerinden yürütülmesine karar vermiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 03.06.2025DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında yemek yapım ve dağıtımına ilişkin bir hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davalı şirketin zehirlenme iddiası nedeniyle gerekli araştırmaları yapmadan ve sözleşmede belirlenen prosedürlere uymadan sözleşmenin 16. maddesine dayanarak ''ağır aykırılık'' gerekçesiyle sözleşme bedelinin %1'i oranına karşılık gelen 2.725.002,00 TL tutarında ceza uygulanarak bu tutarın müvekkili şirketin hakedişinden kesildiğini, haksız kesinti nedeniyle müvekkiline hakedişinin eksik ödendiğini, bu nedenle ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.CEVAP :Davalıya bu aşamada tebligat yapılmamıştır.GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında hakedişten ceza bedeli olarak yapılan kesintinin haksız olduğu iddiasıyla kesintiye konu bedelin tahsili için geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.Mahkememizin... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının .... olduğu, davanın taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı tarafından fiyat farkı hesabının hatalı yapılması nedeniyle 2024 yılı ocak-şubat-mart-nisan ve mayıs ayı hakedişlerinin eksik ödendiği iddiasıyla fiyat farkına konu alacağın tahsili için geçilen icra takibine itirazın iptali istemiyle davanın 30.05.2025 günü saat 17:53'te dava açıldığı, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin.... esas sayılı dava dosyası ile yine mahkememizin... esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, taraflar arasında düzenlenen aynı sözleşmeye dayalı hakedişlerden değişik kalemlerde yapılan kesintilerin haksız olduğu iddiasıyla buna yönelik bedelin tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali davaları olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi de gözetilerek davaların birlikte görülmesinin uygun olduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının aynı gün daha önce açılan ████████ esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Mahkememizin... esas sayılı dosyasının yine mahkememize ait ...esas sayılı dosyası ile aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeni ile HMK. 166. maddesi gereğince birleştirilmesine,Yargılamanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,Mahkememizin ... esas sayılı dosyanın esasının kapatılmasına,Esas hükümle birlikte..... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. █████/2025...