Danıştay Dördüncü Daire, Maliye Hazinesine ait taşınmazın fuzuli işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil ödeme emrinin iptali davasında Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasıyla ilgili temyiz istemini reddetti.
Özet: Bir Defterdarlık tarafından hazineye ait bir taşınmazın fuzuli işgali nedeniyle bir Belediye Başkanlığına tahakkuk ettirilen ecrimisil ödeme emrinin iptali talebiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesinin ödeme emrinin bir kısmını iptal ederken diğer kısmını geçerli sayan kararına karşı yapılan temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş, böylece ecrimisil borcunun kısmen iptali ve kısmen tasdikini onaylamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (Vergi Dairesi Başkanlığı)VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İzmir İli, Bornova İlçesi, ... Köyü mevkiisinde bulunan ... ada, ... sayılı parselde kayıtlı ve tamamı Maliye Hazinesine ait olan taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin vadesinde ödenmemesi üzerine tahsili için düzenlenen ... tarihli, ... ana takip numaralı ve 833.625,05 TL tutarlı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararına uyularak Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamelerine açılan davalarda verilen kararların kesinleştiği, bu doğrultuda dava konusu ödeme emrinin 680.502,07 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 153.122,98 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.