İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde, altyapı kazısı sırasında zarar gören enerji kablolarından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle açılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının, davalı tarafından gerçekleştirilen kazı çalışmaları esnasında yer altı enerji kablolarına verilen zarar sebebiyle başlattığı icra takibine karşı davalının itirazının iptali talebini ele almaktadır; davacı, onarım maliyetleri ve enerji kaybı bedelini talep ederken, davalı sorumluluğu reddetmekte, usule ilişkin itirazlar ileri sürmekte, hasara kendisinin yol açmadığını ve talep edilen tazminat miktarlarının geçerli olmadığını savunmaktadır.
T.C.
İSTANBUL2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın 27.01.2024 tarihinde ..., ... adresinde davalı tarafından yürütülen kazı/altyapı çalışması sırasında davacı... A.Ş.'ye ait yer altı enerji kablo ve tesislerine zarar verilmesi iddiasından kaynaklandığını, davacı tarafın meydana gelen hasarın yüklenici eliyle giderildiğini, onarım kapsamında malzeme, montaj ve işçilik giderleri ile dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşım bedeli kalemlerinden oluşan toplam 5.440,84-TL (KDV dâhil) hasar bedelinin tahakkuk ettirildiğini, borçlunun ödeme yapmaması üzerine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek şimdilik 2.271,41-TL malzeme ve montaj bedeli (KDV dâhil) üzerinden itirazın iptalini, hasar tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle husumet ve süre itirazında bulunduğu, dava konusu adreste idare veya yüklenici firmalarca herhangi bir çalışmanın yapılmadığının yapılan yazışmalarla tespit edildiğini, hasarın yüklenici faaliyetinden kaynaklanması halinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi ve sözleşme hükümleri gereği sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, esasa ilişkin olarak, davacıya ait altyapı tesislerinin Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği'nin 58. maddesinde öngörülen derinlik, işaretleme ve koruma şartlarına uygun döşenip döşenmediğinin araştırılması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, talep edilen hasar kalemlerinin rayiç ve gerçek zarar ilkesine uygun olmadığını, dağıtılamayan enerji bedeli ile eşik kesinti süresi aşım bedelinin gerçek zarar kapsamında talep edilemeyeceğini, bu hususların uzman elektrik mühendisi bilirkişilerce incelenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir.Toplanan Deliller: ... 18. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 01.03.2026 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:Dava, █████/2024 tarihinde "..." adresinde altyapı kazı çalışmaları sırasında davacının altyapı dağıtım tesisatına zarar verilip verilmediği, zarar mevcut ise miktarının ne olduğu ve ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için:1-İlamsız takip yapılmış olması,2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması,4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.Somut olayda, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı davacı tarafından borçlusu davalı aleyhine, █████/2024 tarihinde, 5.440,84-TL asıl alacak, 428,75-TL işlemiş faiz ve 223,71-TL işlemiş faiz toplamı olan 6.093,30-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının "█████/2024 tarihinde ... adresinde meydana gelen 5.440,84-TL hasar bedeli" şeklinde gösterildiği, ödeme emrinin borçluya █████/2024 tarihinde tebliği üzerine yasal süresinde olan █████/2024 tarihli itiraz ile takibin durduğu, davalı tarafından borca, fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, öyleyse eldeki itirazın iptali davasının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde olan █████/2025 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.Dava konusu uyuşmazlıkta, █████/2024 tarihinde ... adresinde, davalı tarafından yapılan alt yapı çalışmaları esnasında davacıya ait yer altı kablo hattının (alçak gerilim kablolarının) kopartılarak hasara uğratılmasına müteakip şirket elemanları tarafından hasar tespit tutanağının düzenlendiği, hasarın giderilmesi için kullanılan malzeme, işçilik, araç, personel, dağıtılamayan enerji bedeli, eşik kesinti süresi aşım bedeli, gibi masraflar bakımından toplam KDV dahil 5.440,84-TL hasar onarım bedelinin davalıdan talep edildiği, 2.271,41-TL (malzeme montaj bedeli ve işbu bedel üzerinden uygulanan KDV yönünden) itirazın iptali istemiyle işbu kısmi davanın açıldığı görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge, beyan ve deliller ile uyuşmazlık konuları çerçevesinde ve özellikle █████/2024 tarihinde "..." adresinde yapılan kazı çalışmaları sebebiyle davacı şirkete ait elektrik kablosu ve alt yapı tesislerine zarar verilip verilmediği, davacının alt yapı dağıtım tesislerine verilen zarar sebebiyle hasara ilişkin talep edebileceği zarar kalemlerinin neler olduğu ve istenebilecek zarar kalemlerine göre toplam maddi tazminatın tutarı, bu suretle davacının icra takip tarihi itibariyle asıl alacak ve ferileri birlikte alacaklı olduğu toplam miktarın tutarın hesaplanması, kabloların yüzeye yapın olup olmadığı, tarafların bu itibarla kusur durumunun ne olacağının tespiti amacıyla dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, tanzim edilen rapor ile, davalı tarafından █████/2024 tarihinde ... adresinde yürütülen kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait OG yeraltı elektrik kablosuna zarar verildiği, hasarın aynı gün düzenlenen hasar tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı ve kablonun yüzeyde olmadığı hususunun tutanakta açıkça belirtildiği, hasar süreç bilgilendirme formu incelendiğinde; gerilim seviyesinin 34,5 kV, gerilim türünün OG olduğu, 17 OG ve 111 AG abonenin etkilendiği, ortalama kesinti süresinin 1 saat olarak kaydedildiği, onarım kapsamında parke kaplamalı tüvenan kablo kanalı yapılması ile 1x95 s/16 mm? bakır OG ek muf kullanıldığı, harcama tablosuna göre malzeme bedelinin 2.271,41-TL, dağıtılamayan enerji bedelinin 220,53-TL, eşik kesinti süresi aşımı bedelinin 424,24-TL ve şebeke yıpranma bedelinin 1.617,85-TL olduğu, toplam 4.534,03-TL'ye %20 KDV eklenmek suretiyle genel toplam 5.440,84-TL hasar bedelinin tahakkuk ettirildiği, olay kapsamında talep edilen 2.271,41-TL tutarındaki malzeme ve montaj bedelinin, fiilen gerçekleştirilen onarım işlemlerine ilişkin uygulama giderlerini de kapsayacak şekilde hesaplandığı ve somut hasar giderimine dayandığı, hasar tespit formu ve olay yeri fotoğrafları incelendiğinde, kablonun kazı çalışması neticesinde mekanik darbeye maruz kaldığı, hattın bütünlüğünün bozulduğu ve onarım gerektirecek şekilde zarar gördüğü, montaj, işçilik ve araç bedellerinin ayrıca talep edilemeyeceği, bu durumda davacının, somut hasar giderimine dayalı olarak talep ettiği 2.271,41-TL (KDV dahil) malzeme ve montaj bedelinin, hesaplanan piyasa rayicinin altında kaldığı, gerçek zarar ilkesine uygun olduğu ve teknik açıdan makul nitelik taşıdığı, davacının müterafik kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatinin bildirildiği, raporun dosya kapsamındaki delillerle uyumlu olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, rapora itibar edilmemesini gerektirir sebep bulunmadığı değerlendirilmiştir.Dava konusu hasar adresindeki çalışmanın davalı ... yüklenicisi tarafından yürütülmüş olmasının idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, zira idarenin, kendi adına ve hesabına yürütülen altyapı çalışmalarında yüklenici üzerinde gözetim ve denetim yetki ve yükümlülüğü bulunduğu anlaşıldığından, dosya kapsamında toplanan deliller, ... Müdürlüğünün Kuruluş ve İşleyişine dair 2560 sayılı Kanun hükümleri, bilirkişi raporu, tutanaklar, görüntü kayıtlarına göre, davalının sorumluluğunun bulunduğu, bilirkişi raporuna göre sorumlu olduğu tutarın 2.271,41-TL tutarında olduğu, bu durumda kısmi dava açıldığından söz konusu tutar yönünden takibe yapılan itirazın iptalinin gerektiği değerlendirilmiştir.Tüm bunlarla birlikte takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeye borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından bu koşullar mevcut ise ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, ... Esas, ... Karar; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.06.2006 tarih ... Esas, ...Karar sayılı kararı). Davacının talebine konu olan likit (belirlenebilir) olmayıp haksız eylemden kaynaklandığından ve zararın miktarı ile sorumluların tespiti için yargılama ve bilirkişi incelemesi gerekiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddi ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle;Davanın KABULÜ ile,1-Davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin talep gibi 2.271,41-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullar altında DEVAMINA, 2-İcra takibine konu alacak likit (belirlenebilir) olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Kabul edilen dava değeri (2.271,41-TL) üzerinden alınması gereken 732,00-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça başlangıçta peşin olarak yatırılan 615,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 315,00-TL posta ve tebligat masrafı ile 10.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.315,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 2.271,41-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davada haksız çıkan davalıdan alınarak 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına,9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341/2.maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır