Danıştay İkinci Daire, emniyet amirinin ceza mahkemesinde beraat ettiği fiillerden dolayı verilen meslekten çıkarma cezasının iptalini ve parasal hak talebini inceledi.
Özet: Bir emniyet amirine, iletişim tedbiri kararlarında imzası bulunduğu iddiasıyla yetkisini kötüye kullanmaktan verilen meslekten çıkarma cezası, ilgili ceza davasında beraat etmesi ve bu beraat kararının kesinleşmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. Ancak, davacının benzer eylemlerden kaynaklanan diğer kesinleşmiş meslekten çıkarma cezaları nedeniyle görevine fiilen dönmesinin mümkün olmaması gerekçesiyle, mahrum kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının ödenmesi talebi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı2- ... Müdürlüğü DAVALILAR VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVACI) :... vasisi ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, davalı idareler aleyhine olan kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Davacı; Mersin İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, Ha. A. isimli şahsa ait GSM hatlarına tedbir uygulanması ile bu tedbir kararlarının uzatılması taleplerine dair evraklarda imzasının bulunması nedeniyle, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin... günlü,... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K... sayılı kararıyla; davacının eyleminin sübuta erdiği sonuç ve kanaatine varıldığından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K... sayılı kararla, davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiş; anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:███████ sayılı kararıyla bozulmuş ve dosya yeniden bir karar verilmek üzere ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmiştir. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla; ilk derece Mahkemesi olan ... İdare Mahkemesinin, █████/2020 tarihi itibarıyla yargısal faaliyete başlayan ... Bölge İdare Mahkemesinin yargı çevresinde bulunduğu gerekçesiyle yetki yönünden ret kararı verilerek dosya ... Bölge İdare Mahkemesine gönderilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme ve yargılama sonunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki (Ha. A. isimli şahsa ait GSM hatlarına tedbir uygulanması ile bu tedbir kararlarının uzatılması taleplerine dair evraklarda imzasının bulunması) fiillerine yönelik yargılandığı ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, "...suçun unsurlarının oluşmadığının anlaşıldığı..." gerekçesiyle, "yasaklanan bilgileri temin", "hakaret", "iftira", "suç uydurma" ve "özel hayatın gizliliğini ihlal" suçlarından CMK 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, anılan beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedildiği ve beraat kararının kesinleştiğinin görüldüğü; bu itibarla, Ha.A isimli kişinin iletişiminin istihbari amaçlı olarak tespit ve denetimi işlemlerinin mevzuatta öngörülen usule aykırı yapıldığı yönünde her türlü şüpheden uzak ve hukuken kabul edilebilir delil, tespit veya belge bulunmaması karşısında, davacının söz konusu kişinin iletişiminin tespit ve denetlenmesi işlemleri nedeniyle "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığı, dava konusu işlemin belirtilen eyleme ilişkin kısmında hukuka uygunluk, işlemin iptali talebi yönünden davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı; dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan maaş ve diğer parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi yönünden, davacının benzer nitelikteki eylemleri nedeniyle daha önce İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararı ile müteaddit kereler meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı ve bu işleme karşı açtığı davaların büyük çoğunluğunun mahkemelerce reddedilerek muhakeme safahati sonucunda kesinleştiğinin görüldüğü, işbu davada verilen iptal kararı nedeniyle davacının fiilen ve hukuken görevine dönmesi ve dolayısıyla özlük ve parasal haklarının iadesi mümkün olmadığından, davacının maaş ve diğer parasal haklarının ödenmesi talebini reddeden İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, işbu davada haklı bulunan davacının farklı bir fiili nedeniyle tesis edilen başka bir işlem kapsamında verilen meslekten çıkarma cezasına karşı başka dosyada açtığı davanın reddine dair kararın sonucu olarak fiili ve hukuki imkansızlık nedeniyle maaş ve diğer parasal hak talebinin reddine karar verilmiş olduğundan, bakılan davaya ait yargılama giderlerinin bu davada haksız çıkan davalı idareler üzerinde bırakıldığı gerekçeleriyle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin söz konusu eylem yönünden davanın reddine ilişkin kısmı ile yargılama giderlerine ve davalı idareler lehine avukatlık ücreti hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin reddine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idareler tarafından; idarelerin, ceza yargılaması sonucundan bağımsız olarak disiplin soruşturmasını yapma ve disiplin cezası verme hakkına sahip olduğu, ceza uygulaması ile disiplin uygulaması arasında amaç, kapsam, usul ve sonuçları bakımından temel nitelikte farklılıklar bulunduğu, mevzuatla belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde yürütülen disiplin soruşturması sonucunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:... K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.