Danıştay 4. Daire, Diyarbakırda arazi toplulaştırma ilkelerine aykırı, parçalı ve verimsiz taşınmaz tahsisi nedeniyle verilen toplulaştırma iptal kararını onadı.
Özet: Arazi toplulaştırması ve tarla içi geliştirme hizmetleri kapsamında hissedar olunan taşınmazlara karşılık davacılara tahsis edilen yeni parsellerin, verimliliği düşürücü, mülkiyet yapısını kısıtlayıcı, çok parçalı ve hisseli olarak, bazen de çok uzak mesafelerde verildiğinin tespiti üzerine, toplulaştırma işleminin hukuka ve ilgili ilkelere aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline dair idare ve bölge idare mahkemelerinin kararları, idarenin "işlemin iptali teknik zorluk ve telafisi güç sonuç doğurur" iddialarına rağmen, Danıştay tarafından temyiz istemi reddedilerek onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında hissedar oldukları Diyarbakır İli, Sur İlçesi, ... Mahallesinde bulunan, eski ..., yeni ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parseller yönünden iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, kök ... parsel sayılı ve 12 kişi ile müşterek hisseli taşınmaza karşılık yeni tahsis edilen 12-16 hissedarlı ve 7 adet farklı parselin, taşınmazın verimliliğini, mülkiyet yapısını, sevk ve idaresini kısıtlayıcı bir şekilde ve çok parçalı ve hisseli olarak verildiği, yeni ... parselin 800-850 metre uzaktan ve davacılardan ... adına verilmiş iken bir diğerinin de yaklaşık üç km uzaklıktaki mezraya taşındığı ayrıca, taşınmazlarının bulunduğu yerden verilmesi imkanı bulunduğu halde 19 adet parçadan ve bir kısmının farklı yerden, mülkiyetin çok sayıda kişi ile hisseli ve parçalı olarak tahsis edilerek, toplulaştırmaya dahil edilen eski parseller ile yeni tahsis edilen yerlerin ilişkisi gözetilmeyerek hukuka ve fiili duruma aykırı olarak yapılan toplulaştırma işleminde anılan parseller yönünden toplulaştırma ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : . Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, bütün parsellerin bitişik verilmesinin, komşu parsel maliklerinin muvafakatine bağlı olduğu, proje aşamasında parsel maliklerinin ve komşu parsel maliklerinin taleplerinin bulunmadığı, toplulaştırma projesi yapılırken kanun ve yönetmelik ve talimatnamedeki maddelerin tümünün aynı anda kullanılmasının mümkün olmadığı, 8 yıllık süre boyunca parsel maliklerinin yeni yerlerini kullandığı, toplulaştırma işleminin iptalinin teknik açıdan zorluklar doğuracağı ve telafisi mümkün olmayan sonuçlara neden olacağı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.