Danıştay, arazi toplulaştırma işleminde sulama sistemleri, tek parsel tahsisi ve müşterek mülkiyet dağıtımının hukuka aykırılığı nedeniyle verilen iptal kararını onadı.
Özet: Bu karar, davacının arazilerinde yapılan toplulaştırma işleminin, malikin tek parsel tahsisi yönündeki talebinin dikkate alınmaması, arazi üzerinde bulunan damla sulama sistemlerinin göz ardı edilmesi ve müşterek mülkiyetin dağıtılma şeklinin toplulaştırma amaçlarına aykırı bulunması gerekçeleriyle ilk derece ve bölge idare mahkemelerince iptal edilmesine dair kararın, temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme tarafından usul ve hukuka uygun bulunarak onanmasına ilişkindir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Müdürlüğü (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında maliki olduğu Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, ... Kırsal Mahallesinde bulunan eski ..., ... ve ... sayılı parseller ile yeni..., ...,...ve ... sayılı parsellerin bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parseller yönünden iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu edilen parsellerin konum, verimlilik ve arazi yapısı itibariyle eşdeğer olduğu ve davacıya ait taşınmazların yerine davacının isteği doğrultusunda tek bir yerden alan tahsisinin yapılmasının mümkün olduğu ancak yapılan toplulaştırma işleminde bu imkanın değerlendirilmediği, ayrıca dava konusu parseller üzerinde ve toprak altına döşeli damla sulama amaçlı yeraltı sulama borularının döşeli olduğu ve bu hususta davacıya tarımsal hibe desteği verildiği ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş esaslı dava kapsamında hazırlanan Fen ve Zirai Bilirkişi raporlarında taşınmazın üzerinde damlama sulama sistemine ait lateral boru döşeli olduğu tespit edildiği halde davacıya ait damlama sulama sisteminin, toplulaştırma uygulamasında dikkate alınmadığı ayrıca davacının toplulaştırma öncesi müşterek malik olduğu 3 parseldeki taşınmaz mülkiyetinin yapılan toplulaştırma işlemi ile 4 adet parselde yine müşterek olarak tahsis edilmiş olmasının toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarece yapılan toplulaştırma işleminin 3083 sayılı Kanun hükümlerine göre yapıldığı, yapılan derecelendirmelerde herhangi bir hata olmadığı ve yapılan işlemlerin tümünün hukuka uygun olduğu, eski parsellerle aynı yerden verildiği halde sabit tesislerin ve sulama sistemi ile yeraltı ve yerüstü borularının dikkate alınmadığı tespitinin isabetsiz olduğu belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.