Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu yaya ölümü kaynaklı destekten yoksun kalma ve cenaze giderleri tazminat davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki belge, bir trafik kazasında yayanın vefat etmesi sonucu, ölenin anne ve babası tarafından, kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma ve cenaze gideri maddi tazminat davasına ilişkindir. Davacılar, sigorta şirketinin kaza sonrası herhangi bir ödeme yapmadığını iddia ederken, davalı sigorta şirketi sorumluluğun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, kusur tespiti ve faiz gibi konularda itirazlarını dile getirerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, kusur durumu ve tazminat hesabı dahil olmak üzere sunulan delilleri değerlendirerek, sürücünün kusuru ve davacıların destekten yoksunluk durumları üzerine yoğunlaşmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.DİYARBAKIRASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde davalının sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracı ile Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, Barış Bulvarı üzerinde kaymakamlık istikametinden sanayi istikametine seyir halindeyken .....Petrol önüne geldiği esnada aracı ile müteveffa .....çarpması sonucu vefat olayının meydana geldiğini, kaza nedeniyle davalı Sigorta Şirketine .....Tarihinde ön başvuru yapıldığını ancak davalı tarafça, şu ana kadar ödenmiş herhangi bir tazminat bulunmadığını, maddi tazminat talebi yönünden .....‘ın vefatı nedeniyle şimdilik baba .....uğramış olduğu zararın tazmini için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve şimdilik 1.000,00 TL cenaze gideri, anne .....uğramış olduğu zararın tazmini için 1.000,00 TL Destekten yoksun kalma tazminatı, olmak üzere şimdilik toplam 2.000,000 TL Destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000,00 TL cenaze giderlerinin kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek ticari temmerüt faizi ile birlikte ilgili aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli şirketin karayolları trafik kanunu’nun 91. maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (zmss) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellefi olduğunu, hem adli tıp trafik ihtisas dairesi’nden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için aksi düşünülür ve başvuru konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilir ise; olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi ile haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zararın belirlenmesi ve ona göre tazminata hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından temerrüde düşmediğini, faizin hatalı talep edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve başvuru dosyası, SGK kayıtları, nüfus kayıt örnekleri dosya arasına kazandırılmış, Sosyal Güvenlik Kurumundan müteveffanın hak sahiplerine rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, kusur durumuna ilişkin Diyarbakır ATK raporu dosya arasına kazandırılarak taraflara tebliğ edilmiş, cenaze ve defin gideri hizmetinin ücretsiz olarak sağlanıp sağlanmadığı Belediye Başkanlığından sorularak müzekkere cevabı dosya arasına kazandırılmış, tazminat hesabı yönünden aktüer bilirkişiden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı, davacılar tarafından davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş yöneltilmiş destekten yoksun kalma tazminatı istemi ile cenaze ve defin gideri istemine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı irdelendiğinde; .....günü saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı otomobil ile .....bulvarı üzerinde kaymakamlık istikametinden sanayi istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, idaresindeki otomobilin ön kısımlarıyla; seyir istikametine göre sağ tarafında kaplamaya girerek karşıdan karşıya geçmekte olan müteveffa yaya .....çarpması sonucu dava konusu olay meydana geldiği, .....plakalı aracın sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede sakatlanma veya ölüm halinde maddi tazminat üst limitinin kişi başına 1.800.000,00 TL olduğu, kaza sonrası dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından davacılara herhangi bir ödemenin yapılmadığı, sosyal güvenlik kurumu tarafından müteveffanın hak sahiplerine rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasının görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu kazanın meydana gelmesinde kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, davacıların müteveffanın sağlığında desteğinden yararlanıp yararlanmadığı, buna göre, müteveffanın ölümü ile destek zararının ortaya çıkıp çıkmadığı, tüm davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyeceği, edebilecek iseler miktarı, karşılanmayan cenaze ve defin giderinin olup olmadığı ve talep edilip edilemeyeceği, tazminatların miktarı ile faizin türü ve başlangıç tarihine ilişkin olduğu tespit edildi.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur."; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” düzenlemelerine yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler gereğince, davalı sürücü, haksız fiile dayalı kusuru nedeniyle meydana gelen zararları karşılamakla yükümlü olduğu gibi, davalı sigorta şirketi de, düzenlenen sigorta poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazalarında üçüncü kişilere verilen zararı, zararın türüne göre poliçede belirtilen teminat üst limiti ile üstlenmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatına poliçe kapsamında karşılanması gereken doğrudan zararlardandır.Diyarbakır ATK'dan alınan kusur değerlendirmesine ilişkin ATK raporunda "Sürücü .....sevk ve idaresindeki otomobil ile dikkatli ve tedbir alabilecek şekilde seyrini sürdürmesi, beyanında da belirttiği şekilde varlığından haberdar olduğu yayanın durumunu dikkate alması, karşıdan karşıya geçmek isteyen yayaya karşı zamanında ikazla beraber gerekli-yeterli tedbire başvurması gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmemiş olup kazanın oluşunda kusurlu olduğunu, müteveffa yaya ....., karşıdan karşıya geçmeden önce yeterli ve gerekli kontrolleri yapması, yaklaşan araçların seyir durumlarını dikkate alması, ilk geçiş hakkını taşıt yolunda seyir halinde olan araçlara vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, yeterli ve gerekli kontrolleri sağlamaksızın karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı sırada karşıya geçiş istikametine göre sol tarafından yaklaşmakta olan sürücü idaresindeki otomobilin hareket alanına girerek bu otomobilin çarpmasına maruz kaldığı kazada kusurlu olduğunu, yukarıdaki hususlar çerçevesinde gerçekleşen olayda; sürücü .....’in %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya .....%70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu" raporda ibraz edilmiştir. İlgili rapordaki tespit ve değerlendirmelerin usulüne uygun belirlendiği ve dosya kapsamına uygun olduğu dikkate alınarak sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %30 oranında kusurlu olduğu kabul edilmekle, bu tespit ve kabulden sonra maddi tazminat istemlerine ilişkin değerlendirmeye geçilmiştir.6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi gereğince, Ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir.Destekten yoksun kalanların destek paylarını belirlerken desteğin gelirinin bir kısmını kendisine bir kısmını da eş ve çocukları ile anne ve babasına ayıracağı varsayılmalıdır. Bunun dışında destekten yoksun kalanlardan bir kısmının davacı olup diğer kısmının davacı olmadığı durumda talepte bulunmayan destek görenlerin paylarının da hesaplamada göz önünde tutulması gerekmektedir. Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında, destek payları doğru belirlenerek, destekten yoksun kalanlara müteveffanın sağlığında sağlamış/sağlayacak olduğu yardımın miktarı da doğru şekilde hesaplanmalıdır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir. Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumda ise destek gelirden eşi ile birlikte 2’şer pay alırken çocuklara birer pay verileceği, yine eş ve çocuklar ile anne - babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay, eşe 2 pay, çocukların her birine 1’er pay, anne ve babaya 1’er pay ayrılarak, böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay, hem de eş ve çocuklar ile anne ve babaya ayrılacak paylar düşecektir. Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak, anne ve babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine uygun düşmektedir. Çünkü Türk aile sisteminde desteğin geliri aile bireyleri tarafından birlikte paylaşılmakta, aile bireyleri arttıkça gelirden alınacak pay düşmekte, aile bireyi azaldıkça da gelirden alınacak pay yükselecektir. Anne ve babadan birinin destekten çıkması ile payı diğerine aktarılacak, anne ve baba ile çocukların tamamının destekten çıkması durumunda ise yine çocuksuz eş gibi desteğe 2 pay, eşe 2 pay esasına göre %50 pay desteğe, %50 pay eşe verilerek varsayımsal olarak gelir paylaştırılarak tazminat bu ilkelere göre hesaplanmalıdır. (Ankara BAM 26. HD.'nin 02.06.2023 tarih ve ████████ E.-████████ K.sayılı ilamı)Dosya içerisinde yer alan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden; davacı .....müteveffanın annesi, davacı .....ise müteveffanın babası olduğu olduğu ve karineten destekten yoksun kalma zararlarının oluştuğu anlaşılmaktadır. TRH 2010 yaşam tablosu, prograsif rant tekniği ve SGK kayıtları esas alınarak hazırlanan .....tarihli aktüer bilirkişi raporunda özetle;" .....tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden .....hak sahipleri için maddi tazminat hesaplaması yapıldığını, kaza tarihindeki kişi başına düşen trafik sigortası teminatının 1.800.000,00 TL olarak belirlendiğini, hesaplanan maddi tazminatın poliçe teminat limiti dahilinde kaldığını, davacı anne .....ve baba .....için TRH-2010 yaşam tablosuna göre bilinmeyen dönem destekten yoksunluk tazminatlarının hesaplandığını, davalı sigorta şirketi nezdindeki araç sürücüsünün kusur oranının yüzde 30 olarak esas alındığını, anne .....için toplam maddi zararın 1.265.580,45 TL olarak saptandığını, baba .....için toplam maddi zararın 771.174,23 TL olduğunu, kusura tekabül eden miktarın anne için 379.674,14 TL ve baba için 231.352,27 TL şeklinde ayrıldığını, baba .....için 44.157,91 TL yetiştirme gideri mahsubu yapıldığını, bakiye tazminatın anne için 379.674,14 TL ve baba için 187.194,36 TL olarak hesaplandığını, toplam bakiye tazminat tutarının 566.868,50 TL olduğu" mütalaa edilmiştir.Güncel asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasına yönelik düzenlenen .....tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ".....tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden .....hak sahipleri için maddi tazminat hesaplaması yapıldığı, kaza tarihindeki kişi başına düşen trafik sigortası teminatının 1.800.000,00 TL olduğu, hesaplanan maddi tazminatın poliçe limiti dahilinde bulunduğu, davacı anne .....ve baba Hüseyin için TRH-2010 yaşam tablosu ile yeni asgari ücret verilerinin esas alındığı, bilinmeyen dönem destekten yoksunluk tazminatlarının belirlendiği, davalı sigorta şirketi nezdindeki araç sürücüsünün kusur oranının %30 olarak kabul edildiği, anne .....için toplam maddi zararın 1.607.439,36 TL olduğu, baba için .....toplam maddi zararın 979.484,01 TL olarak saptandığı, kusura tekabül eden miktarların anne için 482.231,81 TL ve baba için 293.845,20 TL şeklinde hesaplandığı, baba .....yönünden 68.307,61 TL yetiştirme gideri mahsubu yapıldığı, bakiye tazminatın anne için 482.231,81 TL ve baba için 225.537,59 TL olduğu, toplam bakiye tazminat tutarının 707.769,40 TL olarak belirlendiği" mütalaa edilmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin █████/2020 tarih ███████ Esas ███████ Karar sayılı kararıyla 2918 sayılı KTK’nın 90. ve 92. maddelerinde “genel şartlara” atıf yapan cümlelerin iptaline karar verilmiş ve bu karar █████/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olmasıyla birlikte, Yargıtay 17. Hukuk Dairesince zarar görenlerin cismani zarar ve destekten yoksun kalma tazminatı alacağının hesaplanmasında TRH 2010 ve %10 artırım %10 iskonto yöntemi benimsenmiş olup TRH 2010 yaşam tablosunun uygulamasından vazgeçilmemiştir (Benzer yönde karar için bakınız:Yargıtay 17.HD.’nin █████████ E. █████████ K. █████/2020 tarihli ilamı). Bu şekilde destekten yoksun kalma tazminatının hesabında TRH 2010 Tablosu'na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesi, % 1,8 teknik faiz uygulanmadan, %10 artırım %10 iskonto yöntemine göre hesaplama yapılması gerektiğinden hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporlarının prograsif rant yönetime göre yaptığı, hesap raporlarının hesaplama yönetimi itibariyle doğru olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve ek bilirkişi aktüerya raporunun dosya kapsamı itibari ile uyumlu olduğu anlaşıldığından ilgili raporlar hükme esas alınmış, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ZMMS kapsamında poliçe limiti ile sınırlı olarak destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğu anlaşılmakla davacıların iddialarını ispat ettikleri kanaatine varılmıştır. Davacılar vekilinin talep artırım dilekçesi de dikkate alındığında, destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinin kabulü ile; davacı .....için 482.231,81 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı .....verilmesine, davacı baba .....için 225.537,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı .....verilmesine yönelik karar verilmesi gerekmiştir.Davacıların cenaze ve defin giderine yönelik talebine ilişkin yapılan değerlendirmede; Bismil Belediye Başkanlığınca verilen müzekkere cevabının içeriğinden cenaze ve defin gideri hizmetinin ücretsiz sağlandığına yönelik bilgi verildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacıların talep edebileceği cenaze ve defin giderinin bulunmadığı ve bu yönde başkaca bir delil gösterilmediği anlaşılmakla ilgili davacıların cenaze ve defin giderine yönelik istemlerinin reddine karar verilmiştir.Davacılar yönünden kabul edilen tazminat alacağında faizin türü ve başlangıç tarihine ilişkin olarak; Davalı sigortalı aracın kullanım amacının hususi olduğu anlaşılmakla, davacının yasal faiz talep edebileceği kabul edilmiştir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesi gereğince davalı sigorta şirketinin ihbarı takip eden 8 iş günü sonunda temerrüdü gerçekleşecektir. Temerrütle birlikte davalı sigorta şirketinin zararın tamamı yönünden ödeme yükümlülüğü doğacaktır. Kabul edilen tazminat alacaklarına başvuru evraklarının incelenmesinden başvuruyu takip eden 8. iş günü sonrası temerrüt tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi daha sonra açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, a) 482.231,81 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı .....verilmesine,b) 225.537,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı .....verilmesine,c) Davacıların cenaze ve defin giderine ilişkin tazminat istemlerinin reddine, 3-Kabul edilen bedel 707.769,40 üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 48.347,72 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harç ve sonradan yatırılan 2.417,39 TL ıslah harcının düşümü ile eksik kalan 45.314,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,4-Davacılar tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 başvuru harcı ve sonradan yatırılan 2.417,39 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.648,19 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Davacılar tarafından tebligat ve posta masrafı, bilirkişi ücreti ve ATK ücreti olarak sarf edilen toplamda 9.626,00 TL yargılama giderinin kabul/red oranı dikkate alınarak, 9.611,56 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, bakiye kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,6-Davacı .....kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 77.157,09 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı .....VERİLMESİNE,7-Davacı .....kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı .....VERİLMESİNE,8-Davalı sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekâlet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya VERİLMESİNE,9-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL'nin kabul/red oranı dikkate alınarak, 3.794,30 TL'lik kısmının davalıdan tahsili, 5,70 TL'lik kısmının davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad kaydına,10-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re'sen yatırana iadesine,Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Katip Hakim