Danıştay, emniyet personelinin Cumhurbaşkanına hakaret fiilinden verilen meslekten çıkarma cezasının aleniyet ve ölçülülük ilkeleri ihlaliyle iptal kararını onayladı.
Özet: Danıştay, bir polis memuruna "Türk milletini, devleti veya organlarını alenen aşağılamak" suçundan verilen meslekten çıkarma cezasının iptali istemini incelerken, alt mahkemelerin eylemin orantılılık ilkesine aykırı şekilde "amire hakaret" kapsamında değerlendirilmesi gerekirken yanlış nitelendirilmesini, fiilin alenilik unsurunu taşımamasını ve disiplin suçu tarihinde yürürlükte olan kanun yerine lehe olan sonraki yasal düzenlemelerin uygulanması gerektiğini belirten iptal kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : ██████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı; Niğde ili, Çiftlik İlçe Emniyet Amirliği emrinde görev yaptığı dönemde, "Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisini, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini, Devletin yargı organlarını, Devletin askeri veya emniyet teşkilatını alenen aşağılamak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/47 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta,... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... K...sayılı kararı ile davacının, "Cumhurbaşkanına hakaret" suçundan, 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; Anayasa'nın 104. maddesi doğrultusunda Devletin başı ve tüm kamu görevlilerinin amiri konumunda bulunan Cumhurbaşkanına hakaret suçunun, gerek dava konusu işleme esas fiilin işlendiği tarihte yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü gerek dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun gerekse 657 sayılı Kanun uyarınca amirine hakaret kapsamında bulunması ve bu disiplin suçunun, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü ve 7068 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirmesi nedeniyle davalı idare tarafından, davacının fiilinin hukuki nitelendirilmesinde hataya düşülmek suretiyle ölçülülük ilkesine aykırı bir şekilde dava konusu işlemin tesis edildiği; diğer taraftan, davacının hakaret içerikli beyanlarının tek kişi tarafından duyulduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı, bu bakımdan dava konusu işleme dayanak alınan "Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisini,Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini, Devletin yargı organlarını, Devletin askerî veya emniyet teşkilatını alenen aşağılamak" fiilinde yer alan "alenilik" unsurunun gerçekleşmediğinin açık olduğu göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/47 maddesinde, "Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisini, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini, Devletin yargı organlarını, Devletin askerî veya emniyet teşkilatını alenen aşağılamak" fiilinin meslekten çıkarma cezasını gerektirdiği kuralına yer verilmiş ise de, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da böyle bir hükme yer verilmeyerek davacının lehine bir durum oluştuğu anlaşıldığından, lehe düzenlemenin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü olduğundan bahisle davacının meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun yukarıdaki gerekçeyle reddine hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği, söz konusu fiil tarihi itibarıyla yürürlükte ve davacının lehine olan mevzuat hükmü uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, işin esası hakkında gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.