Danıştay 4. Daire Başkanlığı, Diyarbakır Bismilde arazilerin eşdeğer ve yakın olmayan parsellere taşınması nedeniyle arazi toplulaştırma işleminin iptaline dair kararı onadı.
Özet: Danıştay, Diyarbakır Bismildeki arazi toplulaştırma işlemi kapsamında, keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu üç eski parselin toplulaştırma sonrası bulundukları konumdan uzak, parçalı ve verimlilik açısından eşdeğer olmayan yeni parsellere dönüştürülmesini hukuka aykırı bularak iptal eden, ancak daha verimli yeni parsel tahsis edilen bir diğer eski parsel yönünden davanın reddine karar veren ilk derece mahkemesi kararının, bölge idare mahkemesince de onanmasının ardından, davalı idarenin davanın süresinde açılmadığı ve toplulaştırmanın mevzuata uygun yapıldığı yönündeki temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna hükmederek temyiz istemini reddetmiş ve nihai olarak bu kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Müdürlüğü (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Valiliği (E-Tebligat)İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, Seyithasan mahallesinde bulunan Hazineye ait eski ..., ..., ... ve ... parsellerde yapılan toplulaştırma işleminin anılan parseller yönünden iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, eski kök ..., ... ve ... parseller yönünden yapılan toplulaştırma işleminin, parsellerin bulunduğu yerden arazi yapısı ve sınıfı itibariyle eşdeğer ve birbirine yakın bir konumda olan parseller üzerinden verilmesi mümkün olduğu halde bu imkanın değerlendirilmeyerek ve 19 adet yeni parsele bölünerek, bulundukları konumlarından çok uzak yerlerden parçalı olarak verildiği, yeni verilen parsellerin konum ve verimlilik esaslarına göre eşdeğer olmadıkları görüldüğünden, bu parsellere yönelik yapılan toplulaştırma işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, eski kök ... parsel yönünden ise yeni tahsis edilen 189/1 parselin daha verimli olduğu dolayısıyla eski kök ... parsel bakımından yapılan toplulaştırma işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu toplulaştırma işleminin ..., ... ve ... parseller yönünden iptaline, ... parsel yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, arazi toplulaştırması işleminin, 3083 Sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlemesine Dair Tarım Reformu Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği esaslarına uygun olarak yapıldığı ve teknik talimata uygun olarak derecelendirme denkliğinin sağlandığı belirtilerek, mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmiştir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.