Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu oluşan cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat davasında, tam kusurlu sürücü ve sigorta şirketlerinin sorumluluğuna hükmedildi.
Özet: Bu hukuki belge, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu trafik kazası sonucunda yaya davacıların kalıcı maluliyet ve geçici iş göremezlik zararlarına uğradığı, dolayısıyla karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi ile sürücüsüne ve diğer davacının kendi sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasının, sanık itirazlarının (hatır taşıması ve müterafik kusur gibi) reddedilerek, haksız fiil sorumluluğu kapsamında geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminat taleplerinin kabul edildiğini ortaya koymaktadır.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2020KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı Antalya BAM ... HD'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde yaya olan müvekkillerinin yaralanarak malul kaldığını maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür.Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.Sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür.Alınan kusur raporuna göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğu görülmüştür.ATK'dan alınan rapora göre davacı ...'in %17 malul kaldığı geçici iş göremezliğinin 6 ay olduğu ...'ın ise %6 malul kaldığı, geçici iş göremezliğinin 9 ay olduğunun bildirildiği görülmüştür.Dosyaya alınan aktüer bilirkişi raporuna göre ... için ... TL geçici, ... TL kalıcı iş göremezlik tazminatı; ... için ... TL geçici, ... TL kalıcı iş göremezlik tazminatı hesaplanmıştır.Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeEldeki dava haksız fiil nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacılar vekili davalının kusurlu olduğu kaza sonucu müvekkillerinin malul kaldığını madden zarara uğradığını öne sürmüştür.Somut olayda vakıa trafik kazası olmakla bu durum bir haksız fiil teşkil eder. Fail olan sürücünün kusurlu olması onun ve kanuni - akdi diğer sorumluların tazminattan sorumlu olabilmeleri için şarttır. Bunun yanında bir zararın meydana gelmesi ve bununla fiil arasında illiyetin bulunması gerekir.Alınan rapora göre davalı sürücü kazanın meydana gelmesinde tek başına kusurludur. Davacıların malul kalmasına bakıldığında madden zarara uğradıklarının kabulü gerekir. Bu zarardan davalı asil haksız fiil sorumluluğu davalı sigorta şirketleri ise sigorta sözleşmeleri kapsamında sorumludur. Bu kapsamda davacıların davaya konu olay nedeniyle maddi zarara uğradıklarının kanıtlandığı görülmüş olup davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekilinin istinaf başvurusu üzerine mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı Antalya BAM ... HD'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı kararı ile kaldırılmıştırMahkememizce taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmiştir. Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davanın zincirleme şeklinde gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı cismani zarara ilişkin her iki davacı yönünden karşı aracın ZMMS sigorta şirketine ve sürücüsüne, davacı yolcu ... için diğer davacı ...'in ZMMS sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davası olduğu, davacıların maddi tazminat zarar kalemlerinin geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminine ilişkin olduğu;Karşı araç ... plakalı aracın ZMMS sigorta şirketinin ... AŞ, davacılardan ...'e ait ZMMS sigorta şirketinin ise ... ... AŞ olduğu;... tarihli zincirleme kazanın meydana gelmesinde; dosyamız tarafları arasında kusur durumlarının belirlenmesine yönelik Trafik bilirkişisinden aldırılan raporun incelenmesi ve denetlenmesinde, raporda araçların yön ve hareketlerinin kroki üzerinden kaza tespit tutanağına ve dosyadaki delil durumuna göre doğru yerleştirildiği, eldeki davada davacıların herhangi bir kusurunun olmadığına dair yapılan değerlendirmenin oluşa uygun ve, raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu;Adli Tıp İhtisas Kurulunun ... tarihli raporuna göre davacılardan ...'in kaza nedeniyle %17 engel oranının bulunduğunun tespit edildiği ve 6 ayda iyileşeceğinin rapor edildiği, Adli Tıp İhtisas Kurulunun ... tarihli raporuna göre davacılardan ...'in kaza nedeniyle %6 engel oranının bulunduğunun tespit edildiği ve 9 ayda iyileşeceğinin rapor edildiği, raporların denetime açık ve hükme esas olmaya elverişli olduğu,Davalı ... ... şirketinin hatır taşımasının bulunduğu, müterafik kusur bulunduğu bu sebeplerle indirim yapılması yönündeki itirazlarının değerlendirilmesinde, davacı araç sürücüsü ... ile yolcu ... arasında baba-oğul şeklinde soybağının olması nedeniyle müstakar yargıtay uygulaması gereğince hatır taşımasından bahsedilemeyeceği, kaza tespit tutanağında emniyet kemeri belirsiz işaretlenmekle aksine ispatın iddia eden tarafından sağlanmaması nedeniyle müterafik kusurdan bahsedilemeyeceği, ... ... Şirketinin sigortalısı ...'in taraflar arasındaki kusur belirlemesinde kusurunun bulunmadığı tespitine karşın, davacı ...'ın zincirleme kaza öncesi ...'in ilk çarpması neticesinde de yaralanmış olmasının mümkün olduğu ve aksine iddia ve ispatın olmadığı gözetildiğinde ... ... şirketinin bu itirazlarında haksız olduğu,İstinaf kaldırma ilamında belirtilen usulü eksikliklerin ikmal edildiği gözetilerek aktüer bilirkişisinin hazırlamış olduğu rapora göre yapılan talep artırım dilekçesi doğrultusunda, istinaf yoluna başvuranın sıfatı ve özellikle usulü kazanılmış haklar dikkate alınarak, zarar görenlerin içinde bulunduğu aracın vasfının kamyonet olması nedeniyle tazminat bedellerine ticari faize (istinaf kanun yoluna başvurmayanlar yönünden yasal faiz olarak kalması kaydıyla) hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Hükmedilen arabuluculuk yargılama gideri taraflarca istinaf konusu edilmediğinden ve istinaf kaldırma konusu yapılmadığından usuli kazanılmış haklar gözetilerek arabuluculuk sarf gideri davalılar üzerinde bırakılmıştır.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın davacı ... yönünden ... TL geçici iş göremezlik tazminatı; ... TL kalıcı iş göremezlik tazminatı üzerinden KABULÜ İLE; bu tazminat bedellerinin davalı ... ... yönünden (poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile, ... ... şirketi yönünden (poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle, diğer davalı ... yönünden ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçenlerden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davanın davacı ... yönünden ... TL geçici iş göremezlik tazminatı, ... TL kalıcı iş göremezlik tazminatı üzerinden KABULÜ İLE, bu tazminat bedellerinin davalı ... ... şirketi yönünden (poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle, diğer davalı ... yönünden ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçenlerden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcından, peşin ve ıslah harcı olarak alınan toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın (davalı ... ... Şirketinin sorumluluğu ... TL ile; davalı ... ... Şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hazineye gelir kaydına,4-Davacılar tarafından yatırılan ... TL peşin ve ıslah harcı toplamı ile ... TL başvurma harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hazineye gelir kaydına,5-Davacılar tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafları, ATK fatura bedeli olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalı ... ... Şirketinin sorumluluğu ... TL ile; davalı ... ... Şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına,6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 7-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalı ... ... Aş ile davalı ... ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, 8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine,9-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili için harç tahsil müzekkeresi istinaf kaldırma ilamı öncesinde yazıldığından bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imza Hakim ...¸e-imza