kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının konusuz kalmasına rağmen davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararının temyizen onanması.

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının konusuz kalmasına rağmen davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararının temyizen onanması.

Özet: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili amacıyla açılan davalarda, yargılama sürecinde taşınmaz için açılan ayrı bir bedel tespiti ve tescil davasının sonuçlanması nedeniyle asıl ve birleştirilen davaların konusuz kaldığına karar verilmiş; davalı idarenin, dava konusuz kalsa dahi davayı açmakta haklı bulunan davacılar lehine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretlerine itirazını değerlendiren istinaf mahkemesi, bu giderlerin ve vekalet ücretinin takdirinde isabetsizlik bulunmadığına hükmetmiş; davalı idarenin tüm temyiz itirazları reddedilerek istinaf mahkemesinin bu kararı onanmıştır.

5. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ Esas, ████████ Karar

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ Esas, ████████ Karar

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davalar konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davalı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili asıl ve birleştirilen dava dilekçelerinde özetle; dava konusu Balıkesir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1 56... ve 130 parsel taşınmazlara davalı idare tarafından davaya konu taşımaz üzerinden enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el atıldığından bahisle taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

II. CEVAP

Davalı idare vekili asıl ve birleştirilen dosyalarında davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleştirilen davalar konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl ve birleştirilen davalar yönünden ayrı ayrı aleyhlerine vekâlet ücreti takdir edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bedel tespiti ve tescil davası sonuçlandığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, aleyhlerine hükmedilen vekâlet ücretini kabul etmediklerini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı idare tarafından Balıkesir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ███████ Esas, ████████ Karar sayılı dava dosyasıyla bedel tespiti ve tescil davası açılarak sonuçlanmış olduğu anlaşıldığından asıl ve birleştirilen dava yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde dava tarihi itibarıyla davacılar asıl ve birleştirilen davayı açmakta haklı olduklarından davacılar lehine yargılama giderine hükmedilmesinde ve davacılar yararına toplam dava değeri üzerinden vekâlet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme

Uyuşmazlık; kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin sorumlu idareden tahsili istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.