İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası sonucu kamu tesislerinde meydana gelen hasarların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve diğer davalılardan tazminine hükmetti.
Özet: Bir trafik kazası neticesinde davacı idarenin karayolundaki tesislerinde oluşan 1.299,00 TLlik hasarın tazmini amacıyla açılan davada, mahkeme davayı kabul ederek, kazaya karışan aracın sahibi, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketini meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutmuş, sigorta şirketinin sorumluluğunu poliçe limitleriyle sınırlı tutarak, tespit edilen hasar bedelinin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsil edilmesine ve yargılama giderlerinin de davalılara yükletilmesine hükmetmiştir.
T.C.İZMİR5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: █████/2017KARAR TARİHİ: █████/2019Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından mahkememize verilen █████/2017 tarihli dilekçe ile ... otoyolunda 02.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı idareye ait tesislere zarar verildiği, ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiği, yolun sağında bulunan tesislerin zarar gördüğünü yapılan keşif ve hesaplamalar sonucunda hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için 1.299,00 masrafın gerektiğinin tespit edildiği, tespit edilen bedelin araç maliki ..., araç sürücüsü ... ve aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ...den ihtarname düzenlenerek istendiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, 1.299,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinde, diğer davalılar açısından olay tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep ve dava edilmiştir. Taraflara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı ... şirketi vekili tarafından verilen dilekçe ile davacı idarenin usulüne uygun şekilde başvuruda bulunmadığı, poliçe genel koşulları uyarınca, teminat limitinin belli olduğu beyan edilmiş araştırılması istenilen hususlar açıklanmış ve davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür. Davalılar ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davalı vekilinin davanın reddini istediği görülmüştür. Dava dilekçesine ekli olarak dava konusu kazaya ilişkin belgelerin sunulduğu, görülmüş davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin sunulduğu tespit edilmiş, dosya, davacı tarafça iddia edilen şekilde karayolunda ve bariyerde hasar meydana gelip gelmediği, talep edilen bedelin mevcut belgelere göre mevcut hasar ile uyumlu olup olmadığı, hasarın miktarının hesaplanması amacıyla makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2018 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Rapor taraflara tebliğ edilmiştir. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, █████/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'un sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ...'a ait ... plakalı aracın çarpması sonucu davacı idareye ait karayolunda ve bariyerde hasar meydana geldiği, aracın davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğu, meydana gelen haksız fiil dikkate alındığında araç maliki, araç sürücüsü ve araç zorunlu mali sorumluluk sigortacısı şirketin, TBK, TTK, KTK hükümlerine göre zarar görene karşı birlikte sorumlu oldukları, davacı idareye ait karayolu ve bariyerdeki hasara ilişkin kayıt ve belgelerin bilirkişi tarafından incelendiği ve düzenlenen raporu göre otokorkuluk rayında ve dikmesinde hasar meydana geldiği, toplam hasarın ve onarım bedelinin 1.299,00 TL olarak tespit edildiği, davacı idare tarafından tespit edilen bedel ile bu bedelin uyumlu olduğu, davalılar ... ve ...'un meydana gelen bu zarardan kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte sorumlu oldukları, davalı ... şirketinin ise dava tarihinden itibaren faizinden sigorta limiti kadar sorumlu olduğunun, kabulü gerektiği, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;Davanın KABULÜNE,1.299,00 TL hasar bedelinin davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinin sigorta poliçesinde gösterilen teminat limiti ile sınırlı sorumluluğu dikkate alınarak, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Kabul edilen bedel üzerinde hesaplanan 88,73 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.299,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Davacı vekili tarafından yapılan 235,00 TL tebligat ve yazışma gideri ile 350,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 585,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Dair karar, kesin ve yasa yolu kapalı olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okundu.█████/2019 Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı