diyarbakır asliye ticaret mahkemesi, kaybolan veya çalınan çeklere ilişkin ödeme yasağı talebinin esas dosya üzerinden değil, geçici hukuki koruma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybolan veya çalınan çeklere ilişkin ödeme yasağı talebinin esas dosya üzerinden değil, geçici hukuki koruma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.

Özet: Talep eden vekilinin, müvekkiline ait kaybolan veya çalınan çek yaprakları hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi yönündeki talebi üzerine mahkeme, talebin yalnızca geçici hukuki koruma niteliğinde bir ödeme yasağına ilişkin olduğunu, çekin iptali talebi içermediğini ve bu nitelikteki talebin esas dava yerine farklı bir dosya türü üzerinden değerlendirilmesi gerektiğini tespit ederek, mevcut talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermiştir.

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

TALEP EDEN :

VEKİLİ :

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

TALEP TARİHİ : █████/2026

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkil adına .....bank .....Şubesi'ne tahsis edilen çek hesabına ilişkin .....ve .....seri numaralı çek yapraklarının müvekkili zilyetliğinden rızası dışında çıkmış olduğunu kaybolduğunu veya çalındığını beyanla; çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME :

Talep, ödeme yasağı istemine ilişkindir.

Talep eden her ne kadar talebini esas dosya üzerinden ileri sürmüş ise de; talebin yalnız ödeme yasağı verilmesi istemine ilişkin olduğu, çekin iptalinin talep edilmediği yani esasa ilişkin herhangi bir talep sunulmadığı görülmüştür. Yalnız ödeme yasağına ilişkin talep, geçici hukuki koruma mahiyetinde olup, talebin değişik iş dosyası üzerinden talep edilip değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla; talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Talep hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderinin talep eden üzerine bırakılmasına,

4-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip