Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde sigorta şirketine karşı açılan, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu oluşan maddi hasar ve değer kaybı tazminatı davasının gerekçeli karar özeti.
Özet: Bu hukuki belge, davacının, davalının sigortalısının kusurlu olduğu çift taraflı trafik kazasında aracı için oluşan maddi hasar ve değer kaybının sigorta şirketinden tazminini talep ettiği davayı ele almaktadır; davacı, geri manevra yapan kamyonetin çarpmasıyla meydana gelen hasarın ve değer kaybının ticari temerrüt faiziyle birlikte ödenmesini isterken, davalı sigorta şirketi, zamanaşımı, dava şartı eksikliği, poliçe limiti, hasar ve değer kaybı iddialarının uyumsuzluğu, KDV ve faiz talepleri gibi konularda itirazlarda bulunmaktadır; mahkeme, olayın ve taleplerin doğruluğunu araştırmak üzere ilgili sigorta ve araç kayıtlarını incelemektedir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklı -Hasar ve Değer Kaybı)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025Mahkememize ...... sayılı görevsizlik kararı tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 23.12.2023 günü saat 10:40 sıralarında davalının sigortalısı olan ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile ......Sokak ile birleşen kavşağı geçtikten sonra durup geriye doğru manevra yapması sonucu kamyonetinin sağ arka kısmı ile o esnada arkasında bulunan müvekkili davacının idaresindeki ... plakalı kamyonetin sol ön kısmına çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Kaza sonrasında olay yerine gelen İlçe ... tarafından kaza tespit tutanağı tutulmuş olup kaza tespit tutanağında da ' ... Plakalı kamyonet sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nun 67/1 - B maddesini ihlal ettiği diğer sürücü ...'nun ise herhangi bir kusuru olmadığı..'' şeklinde belirtildiği, Tutanakta sürücü ... meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiği, Maddi hasarlı trafik kazası sonrası müvekkile ait ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı oluştuğu, Davalarının kabulüne, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik, Müvekkil aracında meydana gelen şimdilik 100,00 TL HASAR Bedeli ile şimdilik 100, 00. TL DEĞER Kaybı bedelinin kaza tarihi olan 23.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı ... Anonim Şirketi'nden alınarak müvekkile verilmesini ve yargılama ile vekâlet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini Talep ve Dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Talep edilen tazminat zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından dava açılmadan önce başvurma şartını eksiksiz yerine getermeden dava açtığını, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine, müvekkili sigorta şirketinin, rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, 23.12.2023 kaza tarihi itibariyle poliçe limiti 120.000,00 TL ile sınırlı olup, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davaya konu kazanın oluş şekliyle davacı tarafın aracında oluştuğu iddia edilen hasar birbiriyle uyumsuz olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının "kusuru" oranında sorumlu olacağını, davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığını, değer kaybı hesabının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, Hasar tazminat talebine ilişkin itirazlarının bulunduğunu, kaza tarihindeki aracın durumu, parça ve işçilik fiiyatlarının denetime elverişle olarak tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, KDV bedelinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, İSKONTO uygulanması gerektiğini. müvekkili şirketin sorumluluğunun, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, avans faiz isteminin haksız olduğunu, dava haksız ve hukuka aykırı şekilde açıldığından davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. ......sayılı görevsizlik kararı ile " Ticaret Mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde iş davalarına bakmak üzere ......Mahkemesi görevlendirilir. Somut olayda, Ticari davalarına bakmakla görevli Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava "Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla" açılmıştır. Ticaret Mahkemesinin görevli olup olmadığı hususunu tartışmak, gönderme kararının verildiği ...... Mahkemesince yapılmalıdır. Bu nedenle teknik anlamda görevsizlik kararı değil; gönderme kararı verilmiştir. " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin tensip ara kararı ile Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigortalısı olan ... plakalı aracın █████/2023 tarihinde ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazasına ait ZMMS trafik poliçesi ile yapılan başvuru var ise başvuruya ilişkin evraklar ile başvuru üzerine yapılan ödeme miktarlarının tutarları ile biklikte dekontlarının suretine ilişkin hasar dosyasının suretinin gönderilmesine, ...... müzekkere yazılarak davacıya ait ... plakalı aracın TRAMER kaydının istenilmesine, ... plakalı aracın UYAP araç tedbir bölümünden trafik sicil kaydının çıkarılarak dosyasına eklenmesi istenilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizin öninceleme duruşmasında, Davacı sigorta şirketi vekilinin zamanaşımı def'i ile, dava şartı olan "sigorta şirketine zorunlu başvuru" usulüne uygun yerine getirilmediği iddiası ile davanın usulden reddine ilişkin itirazı değerlendirildiğinde; davacı taraf davalı sigorta şirketine başvurup bekleme süresi geçtikten sonra dava açtığı anlaşıldığından başvuru şartı yerine getirmediğine dair itirazının reddi ile trafik kazası 23.12.2023 tarihinde olduğundan KTK.nun 110.maddesine göre 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süresi geçmediğinden, zamanaşımı def'inin reddine, karar verilmiştir.Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi bilirkişi ... 'ye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda: Davaya konu ... plakalı aracın, ...... model, ... marka, ...... Uzun Şase tipi, 2.496 cm dizel yakıtlı içten yanmalı motora sahip, manuel şanzımanlı beyaz renkli, kaza öncesinde 2 adet kaza/hasar kaydı bulunan (minibüsten çevirme / açık kasa) kamyonet olduğunu, █████/2023 tarihinde meydana gelen kazada aracın sol ön bölümünden hasarlandığını, Davaya konu kaza ile ilgili olarak hasar fotoğrafları üzerinden yapılan incelemede hasar yönü, kaza şekli vb. dikkate alındığında; beyan edilen kaza ile hasarın uyumlu olduğunu, Davaya konu kazanının meydana gelmesinde; davalı ... tarafından ZMMS Trafik sigortalı dava dışı ... Tur. Loj. Nak. İnş. Elek. San. ve Tic. A.Ş'ye ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ün ASLİ (% 100 oranında) kusurlu olduğunu, davacı sürücünün herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, Davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve tamiri için gerekli malzeme / işçilik bedelleri, inceleme ve değerlendirmeler kısımlarında detaylı olarak açıklanmış olmakla birlikte, yaklaşık maliyetinin; kaza (█████/2023) tarihi itibariyle (KDV hariç) 28.583,31 TL (KDV dahil) 34.299,97 TL civarında olabileceğini, Davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı araçta kaza (█████/2023) tarihi itibariyle itibariyle azami 7.000,00 TL civarında reel değer kaybı meydana geleceğini, Davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, davacı tarafın (KDV dahil) 34.299,97 TL hasar ve 7.000,00 TL değer kaybı olmak üzere kaza (█████/2023) tarihi itibariyle Toplam Tazminat bedelinin 41.299,97.TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN ISLAH DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 30.01.2025 tarihli Bilirkişi Raporunda dava konusu ... plakalı aracın hasar ve tamir maliyeti 34.299,97.TL, değer kaybı bedeli de 7.000,00.TL olarak hesaplandığını, Bilirkişi raporuna dayanarak 200,00.TL olan taleplerinin 41.099,97. TL arttırarak toplam 41.299,97. TL olarak ıslah ettiklerini, yasal faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden tahsiline, talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen çift taraflı trafik kazasından dolayı davacı tarafından karşı taraf aracın sigortalısına karşı açtığı ZMMS trafik sigortasından kaynaklı HASAR tazminatı ile DEĞER kaybı maddi tazminatına ilişkindir.Trafik kazası sonucu zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan zarara sebep olan (Hasar bedeli, değer kaybı) sürücünün kusuru oranına göre sigortacı, araç malik ve işleteni ile sürücü sorumludur. Kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle trafik sigortacısı değer kaybı zararından sigorta sözleşme hukuk gereği sigorta limiti kapsamında, işleten malik kusursuz sorumluluk sonucu , sürücü ise kazaya neden olan haksız fiil neticesi müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekir.2918 saylı KTK nun 88. maddesi gereği de, Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Anılan yasal düzenlemeler ile talebinde müşterek ve müteselsilen oluşu dikkate alınarak davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna hükmetmek gerekir. (...... )Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile yukarıda belirtilen ...... Dairesinin emsal ilamı ile davacıya ait ... plakalı araca ait ... Tramer hasar sigorta dosyası ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısı ... plakalı araç için düzenlenen ZMMS trafik poliçesi ile birlekte dosya kapsamında alınan bilirkişinin raporuna göre; davalı ... tarafından ZMMS Trafik sigortalı dava dışı ... Tur. Loj. Nak. İnş. Elek. San. ve Tic. A.Ş'ye ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ün ASLİ (% 100 oranında) kusurlu olduğunu, davacı sürücünün herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, Davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, davacı tarafın 34.299,97 TL hasar ve 7.000,00 TL değer kaybı olmak üzere kaza (█████/2023) tarihi itibariyle Toplam tazminat bedelinin 41.299,97.TL olduğu belirtilmiş olup bilirkişinin bu raporu dosya kapsamına göre denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş olup davacı vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak, davacıya ait davacı tarafın 34.299,97.TL hasar ve 7.000,00.TL değer kaybı olmak üzere kaza tarihi itibariyle Toplam tazminat bedelinin 41.299,97.TL maddi tazminat tespit edilmiş olup buna göre Davacının davasının kabulü ile, 34.299,97.TL hasar zarar tazminatı ile 7.000,00.TL Değer kaybı zarar tazminatı üzere TOPLAM 41.299,97.TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işletilecek( talep gibi) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davacının davasının KABULÜ İLE, 34.299,97.TL hasar zarar tazminatı ile 7.000,00.TL Değer kaybı zarar tazminatı üzere TOPLAM 41.299,97.TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işletilecek( talep gibi) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.821,20.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 427,60.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 706,00.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.133,60 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.687,60.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60.TL peşin harç, 706,00 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 81,50 TL tebligat ücreti, 3.750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 5.392,70.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde...... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ...... ¸e-imzalıdır. Hakim ...... ¸e-imzalıdır. ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸