Danıştay Üçüncü Dairesi, vergi borcuna karşılık taşınmaza konulan haczin kaldırılmasıyla konusuz kalan davada, yargılama gideri ve vekalet ücretinin vergi idaresince ödenmesi yönündeki kararı onadı.
Özet: Bir mülk üzerindeki haczinin kaldırılması istemiyle açılan davanın, vergi borçlarının yapılandırılarak ödenmesi sonucu konusuz kalması üzerine, ilk derece mahkemesi yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı idareye yüklemiş; davalı idarenin bu karara yönelik temyiz başvurusu, dava açılmasına idarenin sebebiyet verdiği ve kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle Danıştay tarafından reddedilerek, idarenin yargılama giderleri ile vekalet ücretini ödeme yükümlülüğü onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... ... ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yargılama gideri ile vekalet ücretine yönelik hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacılar tarafından, ... Ayakkabı Mamulleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ortağı olan murislerinin bu şirketin borçlarına karşılık teminat gösterdiği taşınmaza uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararı gereğince kaldırıldığı, hacze konu vergi borçlarının ise 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında yapılandırılarak █████/2023 tarihinde def'aten ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı idare tarafından davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden idarece yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davacılar tarafından karşılanan yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bu yönden bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Vergi Mahkemesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde oybirliğiyle olarak karar verildi.