Kanuni temsilciye yönelik şirket kamu alacakları nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Müşterek Kurulunun kısmi iptal ve onama kararı.
Özet: Danıştay Müşterek Kurulu, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacakları nedeniyle kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesinin, asıl borçlu nezdindeki dayanağı kalmayan kamu alacaklarına ilişkin kısımları yönünden ödeme emrini iptal etme yönündeki kararını usul ve hukuka uygun bularak davalı idarenin temyiz istemini reddetmiş; böylece, dayanağı ortadan kalkan alacaklara ilişkin kanuni temsilciye çıkarılan ödeme emrinin ilgili satırları yönünden iptalini kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ: Av. ... 2- (DAVACI) ... VEKİLİ: Av. ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince oluşturulan Müşterek Kurulun bozma hükmüne uyulmak suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, ... Petrokimya Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2012 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının bir kısmının, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davanın reddi yolundaki ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararından, bir kısmının ise beyan üzerine tahakkuk eden vergi borçlarının vadesinde ödenmemesinden kaynaklandığı, şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan söz konusu alacaklar için tanzim edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin, 4, 6, 27, 29 ve 31. satırlarındaki kamu alacağına ilişkin kısmı için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf istemini reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Yedinci Dairesinin █████/2020 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla bozulduğundan ve söz konusu bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ödeme emrinin iptaline ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı Danıştay Yedinci Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:2023/6 sayılı kararıyla onandığından, dayanağı kalmayan borçlar için davacının takip edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri sözü edilen kamu alacaklarına ilişkin kısımları yönünden iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, ödeme emri içeriğinde yer alan vergi borçlarının bir kısmının asıl borçlu şirket tarafından dava konusu edildiği ve açılan davaların henüz sonuçlanmadığı, kalan kısmının ise 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırıldığı ve yapılandırma sonrası düzenlenen tecil dosyasına ait taksitlerin süresinde ödendiğinden adına yeniden mükerrer olarak ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararda; davacı aleyhine herhangi bir hüküm fıkrası bulunmadığından davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalı idare temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA2575 sayılı Danıştay Kanununa 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde uyarınca hüküm veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince oluşturulan Müşterek Kurulca işin gereği görüşülüp düşünüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı idarece dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Uyuşmazlık konusu olayda, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek dava konusu ödeme emrinin, 4 ila 6, 13 ila 15, 24 ila 27, 29, 31, 42, 48, 49, 54, 55, 56. satırlarında yer alan amme alacakları haricindeki kısım yönünden ödeme emrinin iptaline karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen temyiz başvuruları üzerine, Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince oluşturulan Müşterek Kurulca, davalı idarenin temyiz isteminin reddi, davacının temyiz isteminin ise kısmen reddine karar verildiği; böylece dava konusu ödeme emrinin, 2, 3, 8 ila 12, 17 ila 19, 22, 23, 33, 35 ila 37, 40, 41, 43 ila 45, 46, 47, 51 ila 53. satırlarındaki kamu alacakları ile 56. satırındaki 2012 yılının Temmuz dönemi özel tüketim vergisinin 203.482,58-TL'lik kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrası, 1 ila 13 ila 15, 24 ila 26, 42, 48, 49, 54, 55. satırlarındaki kamu alacakları ile 56. satırındaki 2012 yılının Temmuz dönemi özel tüketim vergisinin 503.290,55-TL'lik kamu alacağınına ilişkin hüküm fıkrasının onanarak kesinleştiği, 4, 6, 27, 29 ve 31. satırları yer alan kamu alacaklarına ilişkin olarak ise davacının temyiz istemi kabul edilerek Vergi Dairesi kararının sözü edilen kısma yönelik hüküm fıkrasının bozulduğu, Vergi Dava Dairesince bozulan kısım yönünden inceleme yapılarak ödeme emrinin, belirtilen satırlarında yer alan kamu alacakları iptal edildiği dikkate alındığında, ortada davacı tarafından temyizen bozulması istenilebilecek bir karar bulunmadığından davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davacı TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi..