Danıştay Dördüncü Daire Başkanlığı, Zonguldak Çaycumada yapı kayıt belgeli bahçe evi ve ağaçların sökülmesi işlemi hakkındaki temyiz başvurusunu reddederek usul ve hukuka uygun bulunan alt derece mahkemesi kararını onamıştır.
Özet: Davacı, Zonguldakta bir parsel üzerindeki ağaç ve yapı kayıt belgeli bahçe evinin sökülerek işgalin sonlandırılmasına dair kaymakamlık işlemlerinin iptali için dava açmış, ancak ilk derece mahkemesi bu işlemlerin idari davaya konu olabilecek kesin nitelikte olmadığını belirterek davayı incelemeksizin reddetmiş, bölge idare mahkemesi bu kararı onamış, davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay ise temyiz istemini reddederek, bölge idare mahkemesinin usul ve hukuka uygun olan kararını nihai olarak onaylamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Zonguldak ili, Çaycuma ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... ada, ... parsel üzerindeki ağaçların ve yapı kayıt belgesi bulunan bahçe evinin sökülmek suretiyle işgalin sonlandırılmasına ilişkin Çaycuma Kaymakamlığının ... tarih ve ... ve ... tarih ve ... sayılı işlemlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemlerin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken işlem niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizih reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No: ... sayılı kararıyla; temyizi istenen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca bölge idare mahkemelerinin temyiz edilebilecek kararları arasında yer almadığı ve kesin olarak verildiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No: ... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.