Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde işveren sorumluluk sigortası poliçesinden kaynaklanan iş kazası tazminat davasında yetki, zamanaşımı ve husumet itirazlarının reddedilmesi kararı.
Özet: İşveren sorumluluk sigortası poliçesi bulunan davacı şirket, iş kazası geçiren bir çalışanına mahkeme kararı neticesinde ödediği tazminat bedelinin sigortacı davalı şirket tarafından rücuen karşılanmasını talep etmiş, davalı sigorta şirketi yetkisiz mahkeme, zamanaşımı ve dava öncesi başvuru şartının yerine getirilmediği yönündeki itirazlarını ileri sürmüş, ancak mahkeme tarafından yapılan ön incelemede, sigorta genel şartları, ödeme tarihi ve sunulan belgeler dikkate alınarak bu savunmaların reddine karar verilerek davanın esasının incelenmesine geçilmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025Mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı sigorta şirketi ile müvekkili şirket arasında ... numaralı İŞVEREN SORUMLULUK POLİÇESİ İMZALANDIĞINI, işbu poliçe kapsamında müvekkili şirket çalışanlarının geçireceği iş kazaları neticesinde müvekkilleri tarafından ödenmek zorunda kalınan tüm bedellerin sigortacı tarafından ferileri ile birlikte müvekkillerine ödenmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan poliçenin, █████/2016-█████/2017 geçerlilik tarihleri arasında; müvekkili şirket çalışanlarından ...... T.C. Kimlik Numaralı ..., müvekkili şirketin ...... , █████/2016 tarihinde forklift çatalının sallantı yaparak çarpması ve kamyon şasesinin üzerine düşmesi şeklinde iş kazası geçirerek yaralandığını, mezkur █████/2016 tarihli iş kazası neticesinde, müvekkili şirket tarafından davalı sigorta şirketine ihbar gerçekleştirildiğini, kazazede işçi tarafından müvekkili şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat talebi ile ......Esas sayılı dava açıldığını, dava neticesinde müvekkili şirket tarafından ...' e 64.390,74.TL' den müvekkili şirket lehine hükmedilen ilam vekalet ücreti, yargılama gideri ve ferileri ile toplam 11.258,56.TL. nin mahsubu ile 53.132,18 TL. ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, mutabık kalınan tutarın müvekkili şirket tarafından █████/2023 tarihinde ödendiğini, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki taahhütler yerine getirilmediğini, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını , anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları ve talepleri saklı kalmak kaydıyla- davanın kabulüyle 64.390,74 TL. nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davatiye tebliğ edilmiştir.CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını,...... mahkemesinin yetkili olduğunu, talep konusunun zaman aşımına uğradığını, reddi gerektiğini, müvekkili şirkete başvuru yapılmadan davanın açıldığını, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketin ancak işveren sorumluluk poliçesi genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, hesabın uzman bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, taraf olmadıkları bir dosyada alınan kararın ve yapılan ödemenin aynen tazmini taleplerinin hatalı olduğunu, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davalı ile yaralanan arasında alt işverenlik sözleşmesinin varlığının araştırılması gerektiğini, yaralananın - sigorta ettiren şirketin ve onun alt işveren taşeron şirketinin kusur durumlarının incelenip tespit edilmesi gerektiğini, işveren sorumluluk sigortası genel şartları gereğince sigortalının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumluluk söz konusu olduğunu, bu nedenlerle beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, aleyhe karar verilmesi halinde kusur incelemesi için dosyanın...... gönderilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce yapılan tensip ara kararı ile Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak davacının iş yerini sigortaladığından .../1 poliçenin sureti ile birlikte ... numaralı hasar dosyası ile davacı tarafından yapılan başvuru var ise başvuru evrakları ile birlikte yapılan ödemeler var ise bunlarında bildirilerek ödemelere ait belgelerin suretinin gönderilmesinin istenilmesine, ...... Mahkemesine müzekkere yazılarak mahkemenizin ...... sayılı dosyasındaki tüm belgelerin UYAP üzerinden gönderilmesinin istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında; ayrıca davalı sigorta şirketinin, yetki, zamanaşımı defi, başvuru şartı ile husumet itirazları değerlendirildiğinde, İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 14.maddesine göre davacı sigortalı kendi ikametgahında dava açabileceğinden yetki itirazının reddine, TBK.nun 73 ve 146.maddesine göre rüucen tazminatlarda zamanaşımı ödeme tarihinden itibaren başlayacağından, 04.07.2023 ödeme tarihinden itibaren zamanaşımı süresi dolmadığından zamanaşımı def'inin reddine, dava dilekçesi ve ekinde davalı sigorta şirketine davacı tarafın başvurusu bulunduğuna dair evraklar eklenmiş olduğundan başvuru şartının yerine getirilmediğine dair itirazın reddine, Davalı tarafın husumet itirazının esas hüküm ile birlikte değerlendirilmesine karar verilmiştir.Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya makine mühendisi İş güvenliği uzman bilirkişi ..., Makine mühendisi b.ilirkişi ... ile İş ve sosyal güvenlik nitelikli uzman bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda: Dava konusu 24.10.2016 tarihinde meydana gelen kazanın, İşveren Sorumluluk Poliçesi vadesi içinde olduğu ve bedeni zarar kişi başı başına teminatın 500.00,00 TL, manevi tazminat taleplerinin teminata dahil olduğu ve manevi tazminat teminatının 500.00,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafından ......Mahkemesinin █████/2023 tarih ...... sayılı mahkeme ilamı gereğince; █████/2023 tarihinde dava dışı işçi ...' e yapılan ödemeyle ilgili olarak ; Davalı ... Sigorta Şirketi ne rücu edilebilecek asıl alacak ve ferileri aşağıda tablo halinde verilmiştir. Maddi Tazminat :13.727,69.TL, Manevi Tazminat:10.000.TL olmak üzere, asıl alacak miktarı Toplam:23.727,69.TL, Feriler Toplamı : 40.663,05.TL olmak üzere Toplam Miktarın:64.390,74.TL olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir. Her ne kadar davalı vekil tarafından ek rapor alınması talep edilmişse de delillerin takdiri mahkememizin kanaatinde olduğundan dosya içerisinde bulunan ...... Esas sayılı dosyasında alınan kusur ve hesap raporları da dikkate alındığından davacı vekilinin ek rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı işverenin işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davadışı işçisine ödediği tazminatı davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi kapsamında rücuen tazminat davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk tutanağı, ticari defter ve kayıtlar ile birlikte ......Esas sayılı ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi heyeti raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi heyet raporunda; 24.10.2016 tarihinde meydana gelen kazanın, İşveren Sorumluluk Poliçesi vadesi içinde olduğu ve bedeni zarar kişi başı başına teminatın 500.00,00 TL, manevi tazminat taleplerinin teminata dahil olduğu ve manevi tazminat teminatının 500.00,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafından ...... Mahkemesinin █████/2023 tarih ...... sayılı mahkeme ilamı gereğince; █████/2023 tarihinde dava dışı işçi ...' e yapılan ödemeyle ilgili olarak ; Davalı ... Sigorta Şirketi ne rücu edilebilecek asıl alacak ve ferileri olarak, Maddi Tazminat: 13.727,69.TL, Manevi Tazminat:10.000.TL olmak üzere, asıl alacak miktarı Toplam: 23.727,69.TL,Feriler Toplamı : 40.663,05.TL olmak üzere toplam miktarın: 64.390,74.TL olduğu belirtilmiş olup bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacı tarafın,█████/2023 tarihinde ödediği tazminattan dolayı, davalı sigorta şirkettinden 64.390,74.TL rücuen tazminatın alacaklı olduğu tespit edilmek ile buna göre davanın kabulü ile, 64.390,74.TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 04.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;1-)Davanın KABULÜ ile, 64.390,74.TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 04.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek olan AVANS Faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 4.398,53.TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.099,64.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.298,89.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60.TL başvuru harcı, 1.099,64.TL peşin harcı, 102.50.TL tebligat ücreti, 12.000,00.TL bilirkişi heyet ücreti, olmak üzere toplam 13.629,74.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda olmak üzere gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde...... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.█████/2025 Katip ......¸e-imzalıdır Hakim ......¸e-imzalıdır ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸