Marka hakkına tecavüz iddiasıyla İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan davada, davacının yargılama sırasında davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi.
Özet: Fikri mülkiyet mahkemesinde görülen marka hakkına tecavüz davasında, tescilli markasının izinsiz kullanıldığını ve marka değerinin zedelendiğini iddia eden davacı, ihtiyati tedbir, tecavüzün tespiti, meni ve maddi tazminat talebinde bulunurken; davalı, kendi üretimini yaptığını, davacı markasını kullanmadığını ve iyi niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiş; mahkeme, tüm dosya kapsamı değerlendirilerek, davacının yargılama sürecinde davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine davayı reddetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli “...” markasının sahibi olduğunu, davalının kendisine ait markayı izinsiz şekilde kullanarak ... üzerinden satış yaptığını, davalının bu eyleminin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında marka hakkına açık tecavüz niteliğinde olduğunu, davalının tecavüz eyleminin devam etmekte olduğunu, davalının satış faaliyetini sürdürmesinin davacının marka değerini zedelemekte olduğunu, açıklanan nedenlerle dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilerek davalının “...” markasını kullanmasının derhal durdurulmasına, İhlale konu ürünün satışının ve ilanının yayından kaldırılmasına, gerekirse ilgili URL’ye erişimin engellenmesi amacıyla...’a müzekkere yazılmasına, marka hakkına tecavüzün tespitine, tecavüzün men’ine ve durdurulmasına, ihlale konu ürünün satıştan kaldırılmasına, yargılama sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine, şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, ... üzerinden kendi imal ettiği hediyelik ürünlerin satışını gerçekleştirmekte olduğunu, davacı tarafın bu güne kadar herhangi bir iletişim kanalı ile tarafına bildirimde bulunmadığını, davacının bu davranışının iyi niyetli olmadığını, ... firmasının marka tescili başkasına ait olan hiçbir ürünün satışa sunulmasına izin vermediğini, ilgili firmanın herhangi bir markası veya ürününün tarafınca kullanılmadığını, buradan herhangi bir gelir elde etmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla marka hakkına tecavüz veya ilgili firmaya zarar verebilecek olumsuz bir ticari faaliyet içerisinde bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, sunduğu █████/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 488,00 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 732,00 TL'den mahsubu ile arta kalan 244,00 TL 'nin talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸ Hakim ... ¸