Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen işçilik alacaklarının alt yükleniciden tahsiline ilişkin davası.
Özet: Davacı şirket, bir ihale kapsamında üstlendiği işlerin bir kısmını alt yüklenici olarak davalı şirkete yaptırmış olup, davalı işçisinin davacıya karşı başlattığı arabuluculuk süreci sonucunda ödemek zorunda kaldığı işçilik alacakları ve arabuluculuk ücretleri nedeniyle davalıdan rücuen tahsilat talep etmektedir; üst işveren sıfatıyla dava dışı işçiye yapılan 41.636,72 TLlik ödemenin davacı hakedişlerinden kesilmesi üzerine, davacı bu tutarın taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri gereği davalının sorumluluğunda olduğunu iddia ederek başlangıçta 1.000 TL, ıslah dilekçesiyle 20.728,32 TL talep etmiş, davalı taraf ise davaya cevap vermeyerek savunma yapmamış ve bilirkişi raporu da davacının rücu talebini desteklemiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan "Rücuen Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin dava dışı ...ihale ile iş aldığını, ve ihale ile aldığı ... genelindeki peyzaj işlerini yüklenicilik sözleşmeleri ile yüklenicilere yaptırdığını, davalı şirketin işçisi ... tarafından işçilik alacakları için üst işveren ... karşı arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabuluculuk neticesinde işçilik alacakları ve arabuluculuk ücret ve masraflarının ... Başkanlığı tarafından toplam 41.636,72 TL olarak ödeme yapıldığını, arabuluculuk tutanağında adı geçinc şirketlerden .... Tarafından 11.516,27 TL ödenmesi konusunda haricen anlaştıklarını, ödeme tutarının davacı şirket hakediş alacaklarından █████/2022 tarihinde kesildiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemenin davalı şirket ile imzalanan sözleşmeler ve teknik şartnameler uyarınca davalı şirketin ödemesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.03.2025 tarihli dilekçesi ile; talep sonucu ıslah etmek suretiyle alacak taleplerini toplam 20.728,32 TL'ye yükseltmiş, noksan harcı tamamlamıştır.II. DAVALI TARAFIN CEVAP ve SAVUNMASI: Davalı yana, usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1. ... █████/2024 tarih ve ... sayılı yazısı.2. Taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşamadıklarına dair arabuluculuk anlaşamama son tutunağı.3.Taraflarca akdedilen sözleşme ve şartname örnekleri,4. ... kayıtları,5. Ödeme dekontları6. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı ...bir kısmını sözleşme ile alt yüklenici olarak davalıya ve dava dışı ... yaptırdığı, davalı ile davacı arasında Hizmet Alım Sözleşmeleri imzalandığı, hizmet Alım Sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenler bünyesinde çalışmış olan dava dışı işçi ...’in ihtiyari arabuluculuk başvurusu sonucunda kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla mesai alacağı,UBGT alacağı ve hafta tatili alacağı yönünden işçi ile ... Tutanağı ve aynı tarihli anlaşma belgesi uyarınca dava dışı ...’e arabuluculuk süreci sonrası ödediği toplam 40.424,00-TL işçilik alacağı ve 1.212,72-TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 41.636,72 TL ‘yi ödediği ve daha sonra bu tutarı davacı hakedişlerinden keserek davacıdan tahsil ettiği, davacı tarafından, ihtiyari arabuluculuk süreci sonucunda dava dışı işçiye ödenen 41.636,72-TL’nin “11.516,27-TL sinin dava dışı alt işverenlerden ... sorumluluğu zorunlu olarak hesaplanmışsa da, aşağıdaki sonuç tabloda yalnızca davalı şirketin sorumlu olduğu tutar davacının davalı şirkete rücu edebileceği tutar toplamının 20.728,32 -TL olduğu, davanın “1.000-TL kısmi dava” olarak açılmış olduğu, Faiz başlangıç tarihinin, davacının hakedişinden kesinti yapılan 25.08.2022 tarihi ve ya arabuluculuk sürecine başvuru yapılan 14.12.2022 tarihi olabileceği şeklinde görüş bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇEDava; davacı şirket tarafından dava dışı işçi/işçilere ödenen işçilik alacaklarının, davalı şirketle akdedilen hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak rücuen tahsili istemine ilişkindir.Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. (...karar sayılı ilamı)Yukarıda yazılı açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı yanın, dava dışı işçi ...'in 04.05.2017-15.11.2018 tarihleri arasındaki hizmet dönemi için arabuluculuk anlaşma belgesi uyarınca 20.899,00 TL kıdem tazminatı, 3.191,00TL ihbar tazminatı, 7.355,00 TL fazla mesai ücreti, 1.540,00 TL hafta tatili alacağı, 1.218,00 Ubgt alacağı, 6.221,00TL yıllık izin alacağı, 1.212,72 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 41.636,72-TL tazminatı ödediği, eldeki dava ile de; ödemiş olduğu tazminat alacağını alt işverenlerden rücuen tahsilini talep ettiği görülmüştür. Dosyaya kazandırılan delillerden davacı ile davalı arasında asıl ve alt işveren ilişkisinin bulunduğu, dava dışı işçinin, davalı şirketin çalışanı olduğu anlaşılmıştır. Ödeme yapılan dava dışı işçi ...in ödemeye esas 04.05.2017-31.10.2017 tarihleri arasında 178 gün, 01.11.2017- 31.12.2017 tarihleri arasında 60 gün davalı şirket bünyesinde çalışmasının olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiş, davalı şirketlerin sorumluluklarına ilişkin hesaplama yapılmış, davalı şirketin sorumluluk miktarı dönemsel olarak belirlenmiştir. Dosyada mevcut sözleşme ve şartnamelerde ödenen işçilik alacaklarından davacı asıl işverenin sorumlu olacağına dair hüküm bulunmamaktadır. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; davalı yüklenicileri işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu, üst işveren ... ile dava dışı işçi arasında yapılan ihtiyari arabuluculuk görüşmesi sonrasında belirlenen ve davacı tarafından ödenen işçilik alacağının davalıdan hangi miktarda rücu edilebileceğine yönelik bilirkişi raporu dosya ve delil durumuna uygun bulunarak, davanın kabulü ile 20.728,32 TL 'nin ödeme tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, V-HÜKÜM1.Davanın kabulü ile 20.728,32 TL 'nin ödeme tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.415,95 TL harçtan peşin alınan 427,60- TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 350,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 777,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 638,35 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Yargılama Giderleri ve Gider Avansı3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 204,50 TL, bilirkişi ücreti olarak 5.500,00-TL olarak yapılan toplam 5.704,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 1.266,00 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.200,00- TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Vekalet Ücreti7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 20.728,32 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025 ...