Danıştay 4. Dairesi, Adanadaki arazi toplulaştırma işleminin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla yapılan temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir taşınmaz üzerinde gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işleminin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi keşif ve bilirkişi raporları doğrultusunda işlemin ilgili kanuna ve ilkelere uygun olduğuna hükmederek davayı reddetmiş; davacının toplulaştırmanın amacına uygun yapılmadığı, eşitsizlik ve hak kaybı yarattığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunması ve ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararı bozmaya yeterli görülmemesi gerekçesiyle oybirliğiyle reddedilerek toplulaştırma işleminin hukuka uygun olduğu yönündeki kararlar kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) :...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel (yeni ... ada... parsel) sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu edilen parsel üzerinde gerçekleştirilen toplulaştırma işleminin; arazi yapısı, toprak özellikleri, parsel özellikleri, halihazır arazi kullanım durumu, derecelendirme haritası, eski mülkiyet haritası gibi hususlar dikkate alınmak suretiyle 3083 sayılı Kanun’un amacına ve ilkelerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, anılan parsel üzerinde gerçekleştirilen toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasına ilişkin işlemin, amacına uygun yapılmadığı, eşitsizlik olduğu, su kuyusunun dikkate alınmadığı, hak kaybına yol açıldığı, hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu toplulaştırma işleminin mahallinde ilan edildiği, bilgilendirme toplantıları, toprak analiz çalışmaları, toprak derecelendirme haritası, sosyal etütler, halihazır harita, blok planlanması ve askı çalışmaları yapılarak Bakanlığa onay için gönderildiği, toplulaştırma projelerinde sulama ve drenaj projeleri, parsellerin toprak yapısı, mülkiyet yapısı, sabit tesisler dikkate alınarak uygulama yapıldığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.