Güzellik salonunda soğuk lipoliz cihazı kullanımının tıbbi uygulama niteliği taşıması ve yetkisiz sağlık hizmeti sunumu gerekçesiyle ruhsat iptaline ilişkin Danıştay temyiz davası.
Özet: Davacı güzellik salonunun soğuk lipoliz cihazı bulundurması ve kullanması nedeniyle Kadıköy Belediyesi tarafından cihazın kaldırılması, kullanılmaması ve aksi takdirde ruhsatın iptal edileceği yönündeki işleme karşı açtığı davada; ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, hakem hastanelerden alınan uzman görüşlerini dikkate alarak, soğuk lipoliz uygulamasının tıbbi nitelikte bir işlem olduğunu, hekim olmayan kişilerce güzellik salonlarında kullanılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiş ve davacının temyiz talebini de reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ticaret Limited Şirketi KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : ... 2- ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Caddesi No:..., K:..., D:... adresinde, "..." unvanıyla faaliyet gösteren işyerinde, şikayete istinaden yapılan █████/2021 tarihli denetimde, işyerinde soğuk lipoliz cihazı bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, 15 gün içinde soğuk lipoliz cihazının mahalden kaldırılması, kullanılmaması, yetkisiz, izinsiz sağlık hizmeti sunumunun yapılmaması, aksi takdirde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek, işyerinin mühürleneceği yönündeki Kadıköy Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan İstanbul İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün .... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından kullanılan cihazın, soğuk lipoliz cihazı olduğu; soğuk lipoliz cihazı hakkında davalı idarece işlem tesisine esas olmak üzere daha önce hakem hastanelerinden görüş alındığı ve gelen görüş yazılarına göre; "Soğuk lipoliz, apidositler içindeki lipidlerin kristalizasyonu ile sonuçlanan dokuların yaklaşık 0 dereceye soğutulduğu invaziv olmayan alet yardımı ile yapılan tıbbi bir uygulamadır. Bu uygulamanın hücre düzeyindeki etkisi, apaptozisin (programlı hücre ölümünün başlaması, pannikülit gelişmesi ve adiposit yoğunluğunun azalmasıdır. Gövde yüzey konturunun iyileşmesi ile karakterize yağ dokusundaki azalma klinik olarak 2-4 ay içinde belirgin hale gelir. İskemi-reperfüzyon hasarının soğuk lipoliz uygulamasında apaptozisi başlatan tetikleyicilerden biri olduğu düşünülmektedir. Soğuk lipoliz uygulaması Amerikan Gıda ve İlaç Dairesince 2010 yılında flank (bel), 2012 yılında karın ve 2014 yılında uyluk bölgesi kullanımları için onay almıştır. Optimum sonuçla: derisi gevşek olmayan ve belli bir bölgede yoğunlaşmış yağ fazlalığı (lipodistrofi) olan hastalarda alınmaktadır. Soğuğun tetiklediği ürtiker, kriyoglobülinemi, kriyofibriyojenemi, Raynoud Hastalığı veya paroksismal soğuk hemoglobinüri gibi soğuğa karşı sensitivite yaratan durumlarda kullanılması kontrendikedir. Diastazis rekti, fıtık ve karın ön duvarı defekti olan hastalarda kullanılmamalıdır... Lipodistrofinin tedavisine yönelik eğitim Plastik ve Estetik Cerrahi ve Dermatoloji uzmanlık eğitimi müfredatında yer almaktadır. Lipodistrofinin girişimsel olmayan tedavisinde sınırlı sayıda kullanılabilecek olan tıbbi cihaz ve yöntemin ülkemizde hekim olmayan kişiler tarafından kullanılmak istenmesi bir çok komplikasyona neden olmaktadır. Bu nedenle soğuk lipoliz yönteminin endikasyonu olan ve kontrendikasyonu olmayan hasta grubunda Dermatoloji ve Plastik Cerrahi uzmanları tarafından ve sağlık kuruluşları bünyesinde kullanılması gerekmektedir" şeklinde görüş bildirildiği; keza uygulanan "soğuk lipoliz" yönteminin de tıbbi bir uygulama mahiyetinde olduğu ve davalı idarece tıbbi nitelikte olduğu değerlendirilen soğuk lipoliz cihazının (Üretici firması Equipment olan ... model lipoliz cihazının) güzellik salonlarında kullanılmasının mümkün olmadığı kanaatine ulaşıldığından bu cihazın 15 gün içinde mahalden kaldırılması, kullanılmaması, yetkisiz, izinsiz sağlık hizmeti sunumunun yapılmaması yolunda tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Dava Dairesi kararının hukuka aykırı olduğu, ... model cihazın masaj aleti olduğu; ... model cihazın üst modeli olduğu ve aynı işlevi gördüğü; ... model cihazın, zayıflama cihazı olarak güzellik salonlarında kullanılmasında beis görülmezken aynı işlevi gören bir üst model cihazın kullanımında sakınca görülmesinin bir mantığının olmadığı; ... model cihazın kamu sağlığına zarar veren hiçbir yanı bulunmadığı ve dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idarelerce cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü ve Onuncu Daireleri müşterek heyetince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.