Davalının davayı kabulüyle sona eren marka hakkı tecavüz davasında taklit anahtarlıkların imhasına ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verildi.
Özet: Marka hakkına tecavüzden kaynaklanan bir davada, müvekkilinin tescilli markalarının sahibi olan davacı, gümrükte ele geçirilen 600 adet taklit anahtarlığın markalarına tecavüz teşkil ettiğini iddia etmiş; davalı ise davayı sonradan kabul etmesi üzerine mahkeme, marka hakkına tecavüzün tespitine, taklit ürünlerin imhasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... çapında tescilli ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkili davacı şirketinin, markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağladığını, müvekkillerinin Türk Marka ve Patent Kurumu nezdinde kayıtlı tescillerine ilişkin belgelerin dilekçeleri ekinde sunulduğunu, ... Gümrük Müdürlüğünden tarafımıza gönderilen ... sayılı ve ... Sayılı... konulu durdurma kararına istinaden; ... Gümrük Müdürlüğünce ... adına işlem gören ... sayılı/tarihli antrepo beyannamesinin muayene işlemi neticesinde; ... Marka ve logolu 600 adet anahtarlık Cinsi ürünün ele geçirildiği ve ürünlerin taklit olabileceği bildirildiğini, ... Gümrük Müdürlüğünden taraflarına gönderilen ...sayılı ve ...Sayılı ...konulu durdurma kararı ve ilgili durdurma kararına ilişkin düzeltme yazısının dava dilekçesi ekinde olduğunu, ürünlerin gümrük müdürlüğünden alınan fotoğrafları müvekkili şirketlere gönderildiğini, müvekkili şirketler tarafından ürünlerin müvekkiline ait ürünler olmadığını ve müvekkilinin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğu teyit edildiğini, davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşt. Numaralı dosyası kapsamında soruşturma başlatıldığını, ... 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin ...D.İş No'lu kararına istinaden taklit ürünlere el konulduğunu, tespit edilen ürünlerin, ... Gümrük Müdürlüğünce muhafaza altına alındığını beyan ederek davanın kabulünü, yargılama giderleri ve dava masrafları müvekkil şirketlere ait olmak üzere; el konulmuş ürünler yönünden ise imha masrafı ... Gümrük Müdürlüğü tarafından karşılanmak üzerine imhasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalının adresine tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava konusu uyuşmalık; Davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz eylemi olduğunun tespiti ile taklit olduğu sabit olan ürünlerin imhası kapsamında açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememiz █████/2026 tarihli tensip zaptı ile; '' ... 1. FSHHM.nin ... E- ... sayılı dosyasının ve TPMK'ndan davacı adına tescilli ... nolu, ...nolu, ... nolu, ... nolu markalarına ait marka tescil belgelerinin celbine'' şeklinde karar verilerek tensip zaptı taraflara tebliğ edilmiştir. Davalının █████/2026 tarihinde tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu davayı kabul ettiğini ve mahkememizin bilgilerine sunduğunu, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesinden özetle: Davalı tarafından huzurdaki işbu davanın kabul edildiğini ve davalının davayı kabul beyanı gözetilerek davanın kabulüne karar verilerek, kararın taraflara tebliğini talep etmişlerdir. Somut olayda, davalı tarafça sunulan dilekçe ile davanın kabul edildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 308 ve devamı maddeleri uyarınca kabul, davalının davacının talep sonucuna kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olup, kabul beyanı ile dava konusu uyuşmazlık çekişmeli olmaktan çıkmaktadır. Aynı Kanun’un 309. maddesi uyarınca kabul beyanı hüküm kesinleşinceye kadar geçerli olup, mahkemece bu beyan doğrultusunda hüküm kurulması gerekmektedir.Bu kapsamda, davalı tarafın davayı kabul ettiği, taraflar arasında dava konusu ürünlerin imhası hususunda da uyuşmazlık kalmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:1-Davalının davayı kabul beyanı dikkate alınarak; DAVANIN KABULÜNE,2-Marka hakkına tecavüzün TESPİTİNE, 3-Dava konusu olup ... Gümrük Müdürlüğü nezdinde el konulan ''...'' markalı taklit nitelikteki anahtarlık emtialarının masrafı davalıdan alınarak İMHASINA, 4-732 TL ilam harcının dava açılırken peşin olarak yatırılan 732 TL'den mahsubu ile hazineye gelir kaydına, 5-Kabul edilen tecavüz eyleminin tespiti talebi yönünden; Avukatlık ücret tarifesi 6. Maddesi gereğince 27.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine6-Davacı tarafından yapılan 732,00 TL başvurma harcı, 732,00 TL peşin harç ve 15,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.479,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,Dair karar taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.█████/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır