Danıştay, belediyece alınan pazaryeri taşıma kararına karşı açılan iptal davasının, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğuna hükmederek temyiz istemini reddetti.
Özet: Bir pazarcılar esnaf odası tarafından, mevcut pazaryerinin başka bir kapalı alana taşınmasına ilişkin belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin ret ve bölge idare mahkemesinin istinaf başvurusunu reddeden kararları sonrası davacı, bu kararların 2577 sayılı Kanunun 46. maddesi uyarınca temyize açık olduğunu ileri sürerek temyiz başvurusunda bulunmuştur. Danıştay, temyize konu kararın usul ve hukuka uygun olduğunu gerekçe göstererek davacının temyiz istemini reddetmiş ve alt mahkeme kararını onamıştır. Karşı oyda ise, pazar yerinin taşınmasının ticari faaliyeti süresiz engelleyici nitelikte olduğu ve davanın kanunen temyize açık davalardan olduğu belirtilerek çoğunluk kararına karşı çıkılmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Pazarcılar Esnaf Odası VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Zeytinburnu Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclisi kararının "... Mahallesi, ... Sokak, ... Sokak. ve ... Sokak üzerinde kurulmakta olan pazartesi pazarının, Beştelsiz Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel üzerinde yapımı tamamlanmak üzere olan beştelsiz kapalı pazar alanına taşınmasına" ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla; temyizi istenen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca bölge idare mahkemelerinin temyiz edilebilecek kararları arasında yer almadığı ve kesin olarak verildiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bakılan davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyize açık davalardan olduğu, bu nedenle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Bakılan dava, ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclisi kararının "... Mahallesi, ... Sokak, .... Sokak. ve ... Sokak üzerinde kurulmakta olan pazartesi pazarının, ... Mahallesi, .. ada, ... ve ... parsel üzerinde yapımı tamamlanmak üzere olan beştelsiz kapalı pazar alanına taşınmasına" ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:(...)e) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları.(...)" hükmü yer almaktadır.Uyuşmazlıkta, Belediye Meclisi kararının dava konusu edilen kısmının, mevcut olan "pazartesi pazarında" yer alan iş yerlerinin (pazar tezgahlarının) ticari faaliyetlerini süresiz olarak sona erdiren bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla, bakılan davanın yukarıda yer verilen Kanun hükmüne göre temyize açık olduğu sonucuna varılmaktadır.Açıklanan nedenlerle, temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.