Danıştay Dördüncü Daire, belediye büfesinin kira sözleşmesi bitiminde tahliyesinde 2886 sayılı Kanunun 75. maddesinin uygulanabilirliğine ilişkin idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Danıştay, belediyeye ait bir büfenin kira süresi sonunda tahliyesine ilişkin encümen kararının iptali talebiyle açılan davada, davacının tahliye bildiriminin geç yapıldığı ve Borçlar Kanununun uygulanması gerektiği yönündeki itirazlarını yerinde görmeyerek, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75. maddesi uyarınca belediye taşınmazlarının kira sözleşmesi bitiminde tahliye edilmesinin hukuka uygun olduğuna karar veren ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediyesi Başkanlığı İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Menderes ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi adresinde bulunan 1 nolu büfenin kira sözleşmesinin bitim tarihi olan █████/2015 itibarıyla tahliye edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Belediye Encümen Kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi hükümlerinin belediye taşınmazları hakkında da uygulanacağı, 6570 sayılı Kanun'un tahliyeye ilişkin hükümlerinin süresi biten kira sözleşmelerinde belediye malları için geçerli olmadığı hususları dikkate alındığında, kira süresi sona eren büfenin, sözleşmenin bitim tarihi itibariyle tahliyesinin istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davaya konu yerin davacı tarafından rızaen tahliye edilmemesi halinde, 2886 sayılı Yasa'nın 75. maddesi uyarınca, davalı idarenin talebi üzerine mülki idare amirince tahliye ettirileceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kira süresi sona ermeden on beş gün öncesinde yapılması gerekli bildirimin kira süresinin bitim tarihine altı gün kala yapıldığı, Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.