Danıştay, Adıyaman Koçali 2. Kısım arazi toplulaştırması işlemine karşı açılan davanın süre aşımı gerekçesiyle reddedilmesi kararını onadı.
Özet: Davacının, taşınmazını etkileyen arazi toplulaştırma işleminin iptali talebiyle açtığı davanın, toplulaştırma sonucu oluşan parseli devrettiği tarih esas alınarak işlemden haberdar olduğu ve bu tarihten itibaren başlayan dava açma süresi aşıldığı gerekçesiyle reddedilmesi yönündeki Bölge İdare Mahkemesi kararını Danıştay onamıştır; davacı, toplulaştırma sürecinden haberdar edilmediğini ve dava açma süresinin hatalı değerlendirildiğini iddia etse de, temyiz incelemesinde Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştayın önceki bozma kararına uygun olduğu tespit edilerek temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Adıyaman ili, Kahta ilçesi, ... Köyünde bulunan ve davacının maliki olduğu (toplulaştırma öncesi) ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda, "Adıyaman Koçali 2. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; Danıştay'ın bozma kararına uyularak, davacının toplulaştırma işlemi sonucunda oluşturulan ve adına tescil edilen ... ada, ... sayılı parseli █████/2018 tarihinde dava dışı ...'a devrettiği göz önünde bulundurulduğunda, en geç bu tarihte dava konusu işlemden haberdar olduğu, davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin █████/2018 tarihli işlemin ise dava açma süresini ihya etmeyeceği, dolayısyla, davacı tarafından işlemden haberdar olma tarihinden itibaren altmış günlük dava açma süresinden çok sonra █████/2018 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararın kaldırılmasına, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yer gösterme, parsel tespiti, taşınmazların sınırlarını belirtilmesi gibi hiç bir işlemin kendisine bildirilmediği, müşterek paydaşı olan ...'a ait bir taşınmazın hangi işlemden doğduğunu ve sonuçlarını bilecek ve araştırsa dahi bilebilecek durumda olmadığı, kendi taşınmazının toplulaştırma sonucu oluştuğunu idareye yapıtğı başvuru sonucu öğrendiği, hak kaybına yol açacak şekilde idari işlemin çok teknik bir kısmının sade bir vatandaş tarafından bilinmesi ve sonuçlarının öğrenilmesi mümkün olmadığı, toplulaştırma işleminin kendisine verdiği zararı ancak ... ada, ... numaralı parsele işlem yapmaya başladığı zaman öğrendiği, bu durumu öğrenir öğrenmez hemen idareye başvurduğu, dava açma süresinin hatalı bir şekilde değerlendirildiği ve hukuki süreçlerin göz ardı edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.