Ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında ürün teslimi, ödeme iddiaları ve sebepsiz zenginleşme tartışmaları.
Özet: Davacının, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, güneş enerjisi ürünlerini davalı şirketin yetkilisi aracılığıyla teslim ettiğini, faturanın son anda inaktif bir üçüncü şirket adına kesilmesini istenmesine rağmen ürünlerin davalı şirketin atölyesinde imza karşılığı teslim alındığını ve ödeme yapılmayarak haksız zenginleşme sağlandığını iddia etmesi üzerine, davalıların herhangi bir ticari ilişki veya borçları olmadığını savunarak takibe itiraz ettiği, mali müşavir bilirkişi raporunda ise fatura edilen alacağın davacı ile üçüncü şirket arasında BA-BS formlarında karşılıklı beyan edildiği ve davacının kayıtlarında hem davalılardan hem de üçüncü şirketten alacak göründüğü anlaşılmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bahse konu ticaretin davalı İmza Karavan şirketinin yetkilisi --------- kardeşi olan diğer davalı -------- aracılığı ile yapıldığını, önceki ticaretten kaynaklı alım satımda müvekkilinin satışını yaptığı ürünlerin davalı --------- teslim edildiğini, davalı ---------, davalı -------- sigortalı çalışanı olduğunu, söz konusu ticarete binaen 03.10.2023 tarihinde --------- tarafından müvekkili firmadan yine bazı ürünler istendiğini ve ödemenin teslim anında yapılacağının belirtildiğini ancak son anda faturanın kendi çalıştıkları ---------- Şirketine kesilmesinin istendiği, müvekkili firmanın yine aynı gün ürünlere ilişkin faturasını da düzenleyerek teslim için gösterilen adrese gittiğini ve gösterilen adresin davalı---------- isimli şirketin Dikim Atölyesi olduğunu, gösterilen adreste müvekkili şirketin çalışanı ---------- tarafından --------- imza karşılığı yapılan teslimde, ödeme yapılacağı söz verilmiş olmasına rağmen "tamam, kartta bir sorun var, gün içinde göndereceğiz ödemeyi" şeklinde müvekkili şirket çalışanlarının oyalandığını, sonuç itibariyle müvekkili şirket çalışanlarının kandırılarak yapılan teslime ilişkin tüm ısrarlara rağmen sürekli çeşitli bahaneler ileri sürülerek ödeme yapılmadığını, sonradan yapılan araştırmalarda da faturanın kesilmesini söyledikleri --------- isimli şirketin aslında faal bir şirket olmadığını, ödeme almak için sonradan adrese gidildiğinde satışı yapılan ürünlerin halen-------- dikim atölyesinde bulunduğunun taraflarından tespit edildiğini, davalılardan ödeme yapılmayacak ise ürünlerin fatura karşılığı iadesinin istendiğini ancak davalıların buna da yanaşmadıklarından bahisle davalıların itirazın iptaline, davalılar hakkında %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafla müvekkili şirketin arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, aynı şekilde davacının müvekkili şirket yetkilisi ile herhangi bir görüşmesinin olmadığını, bahse konu ürünlerin müvekkil şirket yetkilisi tarafından teslim alınmadığını, davacının iddia ettiği şekilde müvekkili şirket ile arasında sözlü yada yazılı bir yazışma bulunmadığından bahisle dava dilekçesinde iddia edilen hususların kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili ----------- yönünden iddia edilen yazışmaların taraflarıyla yapılmadığını, müvekkili ------------ davacı şirketten böyle bir ürün satın almadığını, müvekkilinin davacı şirkete iddia edildiği gibi bir borcu bulunmadığından bahisle borca, faize ve ferilerine itiraz ederek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava; davalının -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlık; davacı şirket tarafından █████/2023 tarihinde dava konusu solar enerji ürünlerinin davalı ---------, davalı şirketin işyerinde imza karşılığı teslim edilip edilmediği, teslim edilen ürünlerin davalılar tarafından kullanılarak davalıların sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, davalıların dava dışı --------- Şti.'ye fatura edilen dava konusu mal bedelinden sorumlu olup olmadıkları hususlarında toplanmaktadır.----------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacı tarafça davalı borçlular ve dava dışı takip borçlusu ---------- Şti. aleyhinde █████/2023 tarihinde dava dışı ---------- yönünden fatura alacağından kaynaklı diğer takip borçluları davalılar yönünden fatura konusu ürünlerin davalılara teslim edilmiş olması nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı 110.383,26 TL alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı takip borçlusu --------- ve --------- vekili tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında Mali Müşavir bilirkişiden alınan raporda özetle; Tarafların 2023 yılı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun şekilde tutulduğu, davacı şirket kayıtlarında davalı ---------- Şti.'nden takip tarihi itibarıyla 78.403,56 TL, dava dışı ----------- Şti.'nden ise 110.383,26 TL alacak kaydı göründüğü, takibe dayanak █████/2023 tarihli 110.383,26 TL bedelli e-arşiv faturanın dava dışı --------- adına düzenlendiği, faturanın alt kısmında ----------- isim ve imzasının bulunduğu, söz konusu faturanın davacı ile dava dışı---------- tarafından 2023 yılı BA-BS formlarında karşılıklı olarak beyan edildiği, buna karşılık --------- ile davalı ---------- Şti. arasında 2023 yılına ilişkin herhangi bir fatura kaydının bulunmadığı, dosyaya sunulan -------- yazışmalarında -------- ait vergi levhasının davacıya gönderildiği, teklif formunun bu şirket adına düzenlendiği ve ödeme hususunda --------- ile davacı çalışanları arasında görüşmeler yapıldığının anlaşıldığı, davacının ürünlerinin davalı --------- dikim atölyesinde kullanıldığı ve davalıların sebepsiz zenginleştiği yönündeki iddialarının ise hukuki değerlendirme gerektirdiği yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce davalı --------- dava dışı ---------- Şti.'ye █████/2023 tarihinde kesilen fatura içeriği ve faturadaki imza hakkında beyanda bulunması hususunda isticvap davetiyesi çıkarılmış olup, davalı usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmamıştır.Somut olayda; Takip konusu █████/2023 tarihli 110.383,26 TL bedelli faturanın dava dışı takip borçlusu ---------- Şti. adına düzenlendiği, anılan faturanın davacı ile dava dışı şirket tarafından BA-BS formlarında karşılıklı olarak beyan edildiği, davacı ticari defterlerinde de alacağın dava dışı --------- şirketi nezdinde takip edildiğinin görüldüğü, buna karşılık davalı--------- Şti. ile davalı---------- arasında uyuşmazlık konusu faturaya ilişkin herhangi bir ticari kayıt veya fatura ilişkisinin bulunmadığı, davacı tarafça sunulan ------- yazışmalarının davalılarca reddedildiği, yazışma içeriklerinden malların davalılar tarafından teslim alındığı ve borcun kabul edildiği yönünde bir anlam çıkarılmadığı, tüm dosya kapsamından fatura karşılığı davacıdan satın alınan ürünlerin davalılar tarafından kullanıldığı ve davalıların sebepsiz zenginleştiği yönündeki iddiaların ispatlanamadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE2-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.333,16- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 601,16-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2026