Danıştayın, pazaryeri taşınması kararının iptali istemli davada, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesi uyarınca kesinleşen bölge idare mahkemesi kararının temyiz edilemezliği gerekçesiyle temyiz isteminin reddi.
Özet: Danıştay 4. Dairesi, bir Pazarcılar Esnaf Odasının Pazartesi pazarının belirli sokaklardan yeni bir kapalı alana taşınmasına ilişkin belediye meclisi kararının iptali talebiyle açtığı davada, Bölge İdare Mahkemesinin davayı reddeden kararının temyizini incelemiş; davacının, mevcut pazar yerlerinin ticari faaliyetlerini süresiz sona erdirecek nitelikteki bu kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesine göre temyize açık olduğu iddiasına rağmen, oyçokluğuyla temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bulup onamış, karşı oy ise pazar yeri taşıma işleminin ticari faaliyeti süresiz engellemesi nedeniyle kararın temyize açık olması gerektiğini savunmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Pazarcılar Esnaf Odası VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Zeytinburnu Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclisi kararının "... Mahallesi, ... Sokak, ... Sokak. ve ... Sokak üzerinde kurulmakta olan pazartesi pazarının, Beştelsiz Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel üzerinde yapımı tamamlanmak üzere olan beştelsiz kapalı pazar alanına taşınmasına" ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, İdare Dava Dairesinin █████/2025 tarih ve E:█████████, K:████████, Temyiz No:████████ sayılı kararıyla; temyizi istenen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca bölge idare mahkemelerinin temyiz edilebilecek kararları arasında yer almadığı ve kesin olarak verildiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bakılan davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyize açık davalardan olduğu, bu nedenle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Bakılan dava, ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclisi kararının "... Mahallesi, ... Sokak, .... Sokak. ve ... Sokak üzerinde kurulmakta olan pazartesi pazarının, ... Mahallesi, .. ada, ... ve ... parsel üzerinde yapımı tamamlanmak üzere olan beştelsiz kapalı pazar alanına taşınmasına" ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:(...)e) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları.(...)" hükmü yer almaktadır.Uyuşmazlıkta, Belediye Meclisi kararının dava konusu edilen kısmının, mevcut olan "pazartesi pazarında" yer alan iş yerlerinin (pazar tezgahlarının) ticari faaliyetlerini süresiz olarak sona erdiren bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla, bakılan davanın yukarıda yer verilen Kanun hükmüne göre temyize açık olduğu sonucuna varılmaktadır.Açıklanan nedenlerle, temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.