Danıştay Dördüncü Dairesi Kararı: Pamukkale Belediyesinin uygulanamayan mühürleme tutanağı ile iç yazışmasına karşı açılan iptal davasında, kesin ve yürütülebilir idari işlem bulunmaması gerekçesiyle temyiz isteminin reddi.
Özet: Danıştay, bir belediyenin iç yazışması ve ticari faaliyet bulunmadığı için uygulanmayan mühürleme tutanağının iptali istemiyle açılan davada, idari yargıya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddi ile istinaf başvurusunun reddine dair alt derece mahkeme kararlarını hukuka uygun bularak, mühürleme kararı tebligatının kesin ve yürütülebilir işlem olduğu yönündeki davacı temyiz iddialarını yerinde görmemiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Pamukkale Belediye Başkanlığı Hukuk İşleri Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin ve bu işlemin uygulanmasına yönelik █████/2022 tarihli mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Pamukkale Belediye Başkanlığının ... tarih ve E-... sayılı işleminin ve bu işlemin uygulanmasına yönelik █████/2022 tarihli mühürleme tutanağının iptali istemiyle eldeki dava açılmışsa da, ara karara cevaben sunulan bilgi ve belgelerden, zabıta müdürlüğüne hitaben yazılan dava konusu ... tarih ve E-... sayılı yazı sonrasında, belediye zabıtasınca dava konusu yapıya gidildiğinde daha önce pansiyon olarak işletilen yapıda ticari faaliyette bulunulmadığının tespit edilmesi nedeniyle mühürleme işleminin uygulanmadığı, dolayısıyla dava konusu edilen █████/2022 tarihli bir mühürleme tutanağının dava tarihi itibariyle mevcut olmadığı, diğer yandan dava konusu edilen ... tarih ve E-... sayılı yazısının Zabıta Müdürlüğü ve Ruhsat ve Denetim Müdürlüğüne hitaben hazırlanan bir iç yazışmadan ibaret olduğu, davacının hukuki durumunda bir değişiklik meydana getirmediği, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Pamukkale Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı mühürleme kararı tebligatının kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliği taşıdığı, 2577 Sayılı Kanun nezdinde davanın incelenmeksizin reddi veyahut davanın reddi kararı verilebilmesi için gereken şartların bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X) KARŞI OY : Dosyasının incelenmesinden, Pamukkale Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile işletmeciliğini dava dışı ...'in yaptığı dönemde, uyuşmazlık konusu iş yerinin iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle, ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına karar verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın görev yönünden reddine karar verildiği, bunun üzerine Pamukkale Belediye Başkanlığı Hukuk İşleri Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile anılan Mahkeme kararı gereği gerekli işlemlerin yapılmasının Zabıta Müdürlüğü ve Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nden istenilmesi üzerine anılan işlemin ve mühürleme tutanağının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan Pamukkale Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün █████/2022 tarihli mühürleme kararı tebligatında, davacıya ait iş yerinin █████/2022 tarihinde mühürleneceği belirtilerek, iş yerinin mühürlemeye hazır hale getirilmesi hususunun davacıya tebliğ edildiği görülmektedir.Buna göre, uyuşmazlık konusu iş yerinin mühürleneceği ve mühürlemeye hazır hale getirilmesine ilişkin işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde olduğu ve davacının bu işlemin iptali istemiyle bakılan davayı açtığı anlaşıldığından, işin esası incelenerek karar verilmesi gerekir iken, davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, Dairemizin onama yolundaki kararına katılmıyorum.