Marka tecavüzü tespiti istemli davada, davacının feragat etmesi üzerine mahkemece davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Özet: Davacı şirket, tescilli markalarının esas unsuru olan belirli bir ibarenin davalı tarafından internet ortamında ve fiziki mağazalarda iltibas yaratacak şekilde kullanılması nedeniyle marka hakkına tecavüzün tespiti, ihlalin önlenmesi, ürünlere el konulması ve maddi-manevi tazminat talepleriyle dava açmış, ancak davacı vekilinin sonradan davadan feragat etmesi üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve fazla yatan harcın iadesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı ... Şirketi'ne ait "..." esas unsurlu markalar bulunmakta olup Davacıya ait farklı tarihlerde tescil edilmiş bu markalar yıllardır TPMK nezdinde tescilli olduğunu, (EK-1:Davacıya ait “...” markasına sicil kayıtları), Davalı tarafından Davacı'nın tescilli ve tescil süreci devam eden Davacı ile özdeşleşen markalarının esas unsuru olan “...” ibaresi internet ortamında Davacı'nın markaları ile iltibas yaratacak şekilde kullanılmış olduğunu, nitekim halihazırda kullanılmaya devam edilmekte olduğunu, Dava konusu kullanımlar aşağıdaki ve türevleri şeklinde online olarak kullanılmaya devam etmekte olduğunu, Davalı tarafından Davacının tescilli ve Davacı ile özdeşleşen markalarının esas unsuru olan “...” ibaresini ticari faaliyetlerinde iltibas yaratacak şekilde kullanmakta olduğunu, Bu kullanım, hem davalılara tarafa ait mağazalarda, hem de internet üzerinden davalıların web sitesi, .... ve ... sosyal medya hesapları üzerinden devam etmekte olduğunu, haksız rekabet teşkil etmesi nedeniyle ; söz konusu çevrimiçi kullanımların HMK m.403 uyarınca tensiple birlikte tespiti, davalıların marka hakkına tecavüz niteliğindeki tüm üretim, satış , dağıtım, reklam ve tanıtım faaliyetlerinin tedbiren durdurulması, ihlalin tespiti ve önlenmesi , tecavüz oluşturulan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulması, elkonulan bu ürün, cihaz ve makineler üzerinde müvekkile mülkiyet hakkının tanınması, hükmün ilanı, davalıların marka hakkı ihlali nedeniyle elde ettikleri kazançların tespiti ve müvekkilin bu kapsamda uğradığı zararın belirlenerek şimdilik 1.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 24.06.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM:1-Açılan davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,2-Alınması gereken 488,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatan 127,40 TL harcın kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacı yana iadesine,3-Yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına, 4-Talep edilmediğinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Arta kalan gider ve delil avansının hükmün kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi. █████/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır