Zorunlu trafik sigortacısının alkollü sürücünün sebep olduğu hasar ödemesini işletenden rücuen tahsili amacıyla açtığı itirazın iptali davası.
Özet: Davacı sigorta şirketi, zorunlu trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı davalıya ait aracın, sürücüsünün yasal sınırın çok üzerinde alkollü (1.19 promil) halde işyerine çarpması sonucu oluşan maddi hasarı üçüncü tarafa ödedikten sonra, sigorta genel şartlarının rücu hakkı maddesine dayanarak davalı işletene karşı başlattığı 120.000 TLlik icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatını talep eden bir dava açmış olup, bilirkişi raporu sürücünün %100 asli kusurlu olduğunu doğrulamıştır.
T.C.
İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, İşleteninin davalı olduğu ... plakalı araç, sürücü dava dışı ... idaresindeyken 26.12.2023 tarihinde ... Mah. ... N:.../C ... Adana adresindeki işyerine çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, dilekçe ekinde ibraz ettikleri alkol raporu uyarınca kaza anında araç sürücüsünün 1.19 promil alkollü olup, kazanın meydana gelmesinde sürücünün yasal sınırın çok üstünde alkollü olmasının etkili olduğunu, İşleteninin davalı olduğu ... plakalı araç, sürücü dava dışı ... idaresindeyken 26.12.2023 tarihinde ... Mah. ... N:.../C ... Adana adresindeki işyerine çarparak maddi hasara sebebiyet vermiştir. Delil listesi ekinde ibraz ettiğimiz alkol raporu uyarınca kaza anında araç sürücüsü 1.19 promil alkollü olup, kazanın meydana gelmesinde sürücünün yasal sınırın çok üstünde alkollü olması etkili olduğunu, Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı başlıklı B.4 maddesi gereği sigorta poliçesi nezdinde ödenmiş olan 120.000,00-TL tazminat bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan takibe borçlunun itiraz etmesi üzerine Arabuluculuk müracaatında bulunulmuş, tarafların anlaşma sağlayamaması üzerine Anlaşmama Tutanağı tutulduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı takip dosyasına karşı suiniyetle yaptığı itirazın iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davalı adına kayıtlı banka hesapları ve malvarlığı kaydına 3. Şahıslara devrinin önlenmesini teminen ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;Davanın; 120.000,00-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında( trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat) başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili davasında; ... numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi, Trafik kazası sonrası alınan ifade tutanakları, Araç sürücüsünün 1.19 promil alkollü olduğunu gösteren rapor, Mağdur şirkete ödenen hasarı gösteren eksper raporu, Ödeme dekontu , Fotoğraflar , Rücu mektubu, Bilirkişi incelemesi , ....İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. Sayılı dosyası , Hasar Dosyası deliline dayanmıştır.... icra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi borçlu ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 120.000,00 TL alacak için █████/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu █████/2023 kaza tarihli; ... plaka nolu, 2020 model, ... marka, 3008 activelife 1.5 bluehdi 130 ... model, otomobil cinsi araç (sahibi: ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.; trafik sigorta: ... Sigorta A.Ş.) sürücü ...: maddi hasar meydana geldiği, dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 46 a) Araçlarını, gidiş yönüne göre yolun sağından, çok şeritli yollarda ise yol ve trafik durumuna göre hızının gerektirdiği şeritten sürmek, zorundadırlar, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 52 Araç sürücüleri Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar, hususunu ihlal ettiği hususu göz önünde bulundurulduğunda; %100 asli kusurlu olduğu; Dava dosyasında bulunan tutanaklarla beraber değerlendirildiğinde; hasarın oluş şekli açısından uyumlu olduğu, hasar bedeli açısından dava konusu kaza ile uyumlu olup olmadığı heyet uzmanlığına girmediği (mimar uzmanlığı) içinde değerlendirilemeyeceği; Sigorta Mevzuatı Yönünden Davaya konu olayda davacı ... Sigorta A.Ş.’nin; davalı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki ve dava dışı ...’ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ... poliçe numarasıyla █████/2023 – █████/2024 vade tarihleri arasında Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre █████/2023 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, Davaya konu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası Kaza Başına Maddi Zarar Teminat limitinin 240.000,00 TL olduğu, Davaya konu kaza sebebiyle davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından █████/2024 tarihinde zarar gören konumunda olan dava dışı 3. Şahsın sigorta şirketi olduğu değerlendirilen ... Sigorta A.Ş.’ne 120.000,00 TL tutarında tazminat ödemesi gerçekleştirildiği, ödemeye ilişkin banka dekontunun dosya kapsamında yer aldığı, Detayları yukarıda yer aldığı üzere; işbu bilirkişi heyet raporunun Kusur Yönünden Değerlendirme kısmında yer alan tespitler çerçevesinde, somut olayda davalı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... Yılmaz’ın alkollü olmasının kazaya etkisi hususunun değerlendirilmesinin önem arz ettiği, dosya içeriğinde bu yönde bir değerlendirme bulunmadığı, dolayısıyla davaya konu kazanın meydana gelmesinde rücu koşullarının tespiti açısından önem arz eden alkolün kazaya münhasır etkisine yönelik değerlendirme bulunmadığı için, rücu koşulları yönünden değerlendirme yapılamadığı hususları tespit ve rapor edilmiştir.Yargıtay yerleşik uygulamalarında sürücünün aldığı alkol oranının doğrudan doğruya sonuca etkisinin bulunup bulunmadığı olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin alkol dışında başka unsurlarında olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının tespiti bakımından dosyanın nöroloji uzmanı, hukukçu ve trafik konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdine karar verildiği ( YHGK █████/2002 gün ve ███████-768-840 ilamı ) █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalıya ait aracın sürücüsü ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Kazanın oluşmasında alkolün salt (münhasıran) etkili olduğu, kazanın oluşmasında alkol dışı başka bir etkene rastlanmadığı, davalı yanın kaza anındaki hukuki durumunun haksız fiilin işlenmesi mahiyetinde ve haksız fiilin unsurlarından bir tanesinin de zarar ile hukuka aykırı fiil arasında illiyet bağının varlığı olduğu, somut olayda bu illiyet bağının varlığını ortadan kaldıran herhangi bir durum (mücbir sebep, üçüncü şahsın fiili vs) tespit edilememiş olup, somut olayda yukarıda teknik yönden yapılan açıklamalarda, Davalı tarafa ait aracın sürücüsü ... olay sırasında alkollü olduğu halde araç kullanarak seyrini sürdürmesi sırasında belirtilen hız kurallarına uymamış olmakla kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu görülmüş olduğu ve Sürücü ...'ın olay sırasında alkollü halde araç kullandığı ve belirtilen hız kurallarına uymadığı anlaşılmakla, kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu tespitine yer verilmesi karşısında zarardan doğrudan ve asli olarak sorumlu olarak değerlendirilebileceği hususu takdirinin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, █████/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... icra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası 120.000,00 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğuDavaya konu olayda davacı ... Sigorta A.Ş.’nin; davalı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki ve dava dışı ...’ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ... poliçe numarasıyla █████/2023 – █████/2024 vade tarihleri arasında Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, █████/2023 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, Davaya konu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası Kaza Başına Maddi Zarar Teminat limitinin 240.000,00 TL olduğu, Davaya konu kaza sebebiyle davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından █████/2024 tarihinde zarar gören konumunda olan dava dışı 3. Şahsın sigorta şirketi olduğu değerlendirilen ... Sigorta A.Ş.’ne 120.000,00 TL tutarında tazminat ödemesi gerçekleştirildiği, █████/2023 kaza tarihli ... plaka nolu, 2020 model, ... marka, ... model, otomobil cinsi araç (sahibi: ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.; trafik sigorta: ... Sigorta A.Ş.) sürücü ...: maddi hasar meydana geldiği, dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 46 a) Araçlarını, gidiş yönüne göre yolun sağından, çok şeritli yollarda ise yol ve trafik durumuna göre hızının gerektirdiği şeritten sürmek, zorundadırlar, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 52 Araç sürücüleri Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar, hususunu ihlal ettiği hususu göz önünde bulundurulduğunda %100 asli kusurlu olduğu Kazanın oluşmasında alkolün salt (münhasıran) etkili olduğu, kazanın oluşmasında alkol dışı başka bir etkene rastlanmadığı, davalı yanın kaza anındaki hukuki durumunun haksız fiilin işlenmesi mahiyetinde ve haksız fiilin unsurlarından bir tanesinin de zarar ile hukuka aykırı fiil arasında illiyet bağının varlığı olduğu, somut olayda bu illiyet bağının varlığını ortadan kaldıran herhangi bir durum (mücbir sebep, üçüncü şahsın fiili vs) tespit edilemediği, davalı tarafa ait aracın sürücüsü ... olay sırasında alkollü olduğu halde araç kullanarak seyrini sürdürmesi sırasında belirtilen hız kurallarına uymamış olmakla kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu görülmüş olduğu ve Sürücü ...'ın olay sırasında alkollü halde araç kullandığı ve belirtilen hız kurallarına uymadığı anlaşılmakla, kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, hasarın oluşumunda poliçe teminat dışında kalacağından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; :Davacının davasının KABULÜ İLE;1-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 120.000,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 120.000,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,-İcra İnkar tazminatı şartları oluşmadığından talebin REDDİNE,2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 8.197,20 -TL harçtan peşin alınan 1.449,30 -TL harcın mahsubu ile bakiye 6.747,90 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 427,60 -TL başvurma harcı, 1.449,30 -TL peşin harç, 60,80 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.937,70 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 39.000,00 -TL bilirkişi ücreti, 112,00-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 39.112,00 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... E-İMZA Hakim ... E-İMZA