Tapusuz taşınmazın zilyetlikle iktisabı davasında, bozmaya uyularak verilen mahkeme kararının Hazine itirazlarına rağmen Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Tapusuz taşınmazın intikal, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescili talebiyle açılan davada, mahkemece iki ayrı bölümden (a) ve (b) oluşan taşınmaz için verilen tescil kararının, (a) bölümü yönünden öncesinin vasfının araştırılması gerektiği gerekçesiyle kısmen bozulmasının ardından, yerel mahkeme (a) bölümünün Hazine adına ham toprak olarak tesciline karar verirken, (b) bölümünü davacı adına bahçe vasfıyla tescil etmiş ve bu son karar, bozmaya uygun olduğu, hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı gerekçeleriyle Yargıtay tarafından onanmıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.Dava, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.Davacı ...; ... intikal, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Malatya ili, ...ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan ve yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri yönünden adına tescili istemiyle dava açmıştır.Davalılar; çekişmeli taşınmaz bölümlerinin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, davacı yararına kazanım koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, yöntemince zilyetlik araştırması yapılması gereğine değinilen bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 19.163,86 metrekare ve (B) harfiyle gösterilen 12.847,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece; fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen kısım yönünden davacı yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden ise taşınmazın öncesi itibariyle orman yahut mera vasfında olup-olmadığı belirlenmek suretiyle taşınmazın iktisabı mümkün yerlerden olduğu anlaşıldığı taktirde yöntemince zilyetlik araştırması yapılması gereğine değinilerek bu bölüme yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 19.163,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümüne yönelik davanın reddi ile bu bölümün Hazine adına ham toprak vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 12.847,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün ise bahçe vasfıyla davacı adına tesciline karar verilmiştir.Mahkeme kararı davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, Davalı Hazine 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, Dosyanın Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.