Muris muvazaası nedeniyle mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırma amaçlı taşınmaz devrinin muvazaalı kabul edilmesi üzerine tapu iptali ve tescil talebinin kabulüyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, mirasbırakanın, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla tüm taşınmazlarını davalıların murisine satış göstermek suretiyle devrettiği iddiasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesi, devir bedeli ile gerçek değer arasındaki fahiş fark, mirasbırakanın satışa ihtiyacının bulunmaması, tüm terekesini devretmesi ve ödemenin ispat edilememesi gibi nedenlerle davanın kabulüne hükmetmiş, bölge adliye mahkemesi bu kararı, benzer bir davada daha önce muvazaanın sabit olması da dahil olmak üzere hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetmiş, yüksek mahkeme de bölge adliye mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Aksaray 3. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanları ...n adına kayıtlı 872, 873, 926, 1118, 1763, 1771, ... nolu parseller ile aynı yer 1 49... parsel (eski no:1557) ve 1 13... parsel sayılı taşınmazlarını satış göstermek suretiyle davalıların murisi olan ...'a devrettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların muris...n ... ......a muvazaalı devir ettiği hissesi kadar davalılar adına kayıtlı olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; babaları müteveffa ...'ın annesi olan ......tan dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde muris...n davalıların murisi ... ile birlikte yaşadığı,...n kendisine önceki ortak murisinden intikal eden tüm taşınmaz paylarını tamamen olacak şekilde davalıların murisi ...'a devrettiği, taşınmaz paylarının devir tarihindeki değerleri ile tapuda gösterilen değer arasında afaki fark olduğu, muris ...'nin davalıların murisine temlik edilenlerin dışında başka bir taşınmazı olmadığı, terekesinin tamamını temlik ettiği, miras bırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunmadığı, temlik nedeniyle murise yapılan ödemenin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, mirasbırakanın dava konusu taşınmazları davalıların murisine satış suretiyle temlikinin muvazaalı olduğu hususunda dava dışı mirasçıların açtığı davanın Dairelerinin ████████ E., ████████ K. sayılı ilamı ile belirlendiğine göre anılan hükmün eldeki dava için güçlü delil oluşturduğu ve mirasbırakanın iradesinin tüm mirasçılar için geçerli olup mal kaçırma iradesinin mirasçılar bakımından bölünemeyeceği, murisin mal satmaya ihtiyacının olmadığı, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 6.381,73 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.