Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde taşıt tanıma sistemiyle akaryakıt satışından doğan ticari borcun itirazının iptali ve bilirkişi raporuyla alacak tespiti davası.
Özet: Bir akaryakıt tedarikçisi şirketin, taşıt tanıma sistemiyle akaryakıt alan ancak ödeme yapmayan müşterisine karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada; davalının süresinde cevap vermemesi ve ticari defterlerini sunmaması üzerine, mahkeme, davacı şirketin yasal ticari defterlerini ve bilirkişi raporunu esas alarak, davalının 72.532,84 TL tutarındaki borcunun faiziyle birlikte 84.675,54 TL olarak mevcut olduğunu tespit etmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkil şirket ... merkezli olmak üzere tüm ......' de toptan- perakende- taşıt tanıma sistemi ile akaryakıt alanında ticari faaliyetler gösterdiğini, davalı borçlunun müvekkili şirketten taşıt tanıma sistemi aracılığıyla akaryakıt satın aldığını, müvekkili şirket ile arasında cari hesap ilişkisi doğduğunu, davalı tarafından alınan yakıta karşılık peyder pey ödemeler gerçekleştiğini ancak tamamının ödenmediğini, 72.532,84 Tl alacaklarını alamadıklarını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle borçlunun taşınır , taşınmaz ve 3. Şahıslarda ki hak ve alacaklılarına ihtiyaten haczine , ...... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borca reeskont faizi işletilmesine ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları en geniş anlamda saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizin tensip ara kararı ile ...... esas sayılı dosyasının celbine, ....Noterliğine müzekkere yazılarak 28.03.2024 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin istenilmesine, ...... yazılan müzekkere ile ... şirketine yazılan müzekkerelerin cevaplarının beklenmesine, Mahkememizce talep edilen ihtiyati hacizin reddine ilişkin ara kararın istinaf edilmiş olduğundan istinaftan dönüşünün beklenmesi belirtilmiş olup gelen belge ve yazılar dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizin ön inceleme duruşmasında verilen ara karar ile Davalı ticari defter ve kayıtlarını sunmaları, yahut bulunduğu yer ve ilgilisini bildirmesi için 2 şer hafta süre verilmesine, davalı tarafa bu hususta HMK 220 şerhi içeren muhtıra tebliğine, bu süre içerisinde sunulmadığı takdirde bu delilden vazgeçmiş sayılacağı, mevcut dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarına karar verilmiş olup davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını bildirdiği, davalı taraf ise ihtarın tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını bildirmediği anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde talep edilen ihtiyati haciz talebi üzerine mahkememiz tarafından düzenlenen tarihli ara kararında Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi haklılık durumunun bu aşamada tespitinin mümkün olmaması nedeniyle REDDİNE, şeklinde karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından mahkememizce verilen ara karara karşı istinaf dilekçesi sunulduğu, ...... sayılı kararı ile: " ... dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına ve özellikle bu aşamada yaklaşık ispatın sağlanamamış olmasına dosyaya sunulan faturaların ve otomasyon döküm listesinden davalı borçluya mal teslimine dair açıklığın bulunmamasına göre ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine " şeklinde karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya ... Mahkemesine yazılan talimat üzerine dosyanın SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporunda özetle: 6102 sayılı TTK'nunu ile HMK'nun 222. maddesi amir hükümlerine göre Davacı firmanın davaya konu 2024 yılına ait yasal ticari defterleri delil kudretine haiz görülmüş olup, Takdirinin Mahkeme'nin olduğunu, Davacı şirketin resmi defter ve kayıtlarına göre tarafların ticari ilişkilerinin 15.11.2023 tarihinde başladığı görüldüğünü, Davacı firmanın davaya konu etmiş olduğu (15.01.2024 tarihli ... no.lu 72.553,62 TL tutarlı) faturanın içeriğinin dökümünde 1.933.40 Litre yakıt alımı yapıldığını, Davacı firmanın resmi defter ve belgelerini inceleme ve tespitlerim neticesinde; davalı firmadan 23.05.2024 takip tarihi itibari ile 72.532,84 TL alacağı olduğunu, ...... Esas nolu dosyasının 23.05.2024 takip tarihli 72.532,84 TL' nin, faturadan dolayı faizi ile birlikte 84.675,54.TL Toplam alacak ve icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte (TBK 100. Md., ) uygulanabileceği sonuç ve kanaati belirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacının, davalı borçlu hakkında taşıt tanıma sisteminden kaynaklı fatura alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından icra itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali ile takibin devamı davasına ilişkindir.Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile birlikte ...... Esas sayılı icra dosyası, davacı tarafın ticari defter ve kayıt bilgileri ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte talimat ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere; Davacı firmanın davaya konu etmiş olduğu (15.01.2024 tarihli ... no.lu 72.553,62.TL tutarlı) faturanın içeriğinin dökümünde 1.933.40 Litre yakıt alımı yapıldığını, Davacı firmanın resmi defter ve belgelerini inceleme ve tespitlerim neticesinde; davalı firmadan 23.05.2024 takip tarihi itibari ile 72.532,84.TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bu kapsamda davacı şirketin davalı şirkete 1.933.40 Litre yakıt satımı yapmasından dolayı 72.532,84.TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile, buna göre davanın kabulüne karar verilerek, davalının icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile 72.532,84.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde avans faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ...... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 72.532,84.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde avans faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 14.506.57.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.954,72.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 815,30.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 4.139,42.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 815,30.TL peşin harç, 427,60.TL başvurma harcı, 1.634,50.TL tebligat ücreti, 3.750,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 6.627,40.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ...... ¸e-imzalıdır. Hakim ...... ¸e-imzalıdır. ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸