Riskli yapı satış zararı davasında Danıştay, 2577 sayılı Kanunun 45/5 maddesi uyarınca bölge idare mahkemesi kesin kararlarının temyiz edilemez olduğuna hükmetti.
Özet: Danıştay, davalı belediye başkanlığının temyiz talebini, Bölge İdare Mahkemesinin, idare mahkemesinin riskli yapı satışından kaynaklanan zarar tazminatı davasındaki süre aşımı nedeniyle verilen ret kararını istinaf başvurusu üzerine kaldırarak dosyayı yeniden karar verilmek üzere geri göndermesi yönündeki kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması ve temyiz edilememesi nedeniyle, kararın uyuşmazlığın bu aşamasında temyizen incelenmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle incelemeksizin reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .. İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen kararların temyiz başvurusuna konu edilemeyecek olması karşısında, davalının temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''İstinaf'' başlıklı 45. maddesinin 5. fıkrasında; bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararlarının kesin olduğu düzenlenmiştir.Dosyanın incelenmesinden, İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, ... Mahalesi ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan yapının ... numaralı bağımsız bölüm maliki olan davacı tarafından, riskli yapı ilan edilen yapıdaki payının satışına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada iptal kararı verildiğinden bahisle, taşınmazın rayiç değerinin altında satılması nedeniyle uğranıldığı iddia edilen 3.000.000,00 TL zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda yapılması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmektedir.Anılan mevzuat hükmü ve dava konusu birlikte değerlendirildiğinde, 2577 sayılı Kanunun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 5. fıkrası kapsamında bölge idare mahkemesinin ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu durumlarda istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verdiği kararların kesin olduğu anlaşıldığından, bu kararların temyiz istemine konu edilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.Bu hukuki durum karşısında; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda anılan 45. maddesinin beşinci fıkrası kapsamında temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından; kararın, uyuşmazlığın bu aşamasında temyizen incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2. Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmiş olması sebebiyle, temyiz aşamasında yatırılan toplam ... TL harcın isteği halinde davalıya iadesine,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.