Kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazın genel harman yeri olarak kesinleşen tespitiyle oluşan kesin hüküm ve Kadastro Kanunu 12/3teki hak düşürücü süre gerekçeleriyle davanın reddedilerek onanması.
Özet: Taşınmazın kadastro öncesi hukuki nedene ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil talebiyle açılan dava, taşınmazın kadastro tespitiyle genel harman yeri olarak kesinleşmesinin ardından davacıların mirasbırakanları ile hazine arasındaki önceki davanın kesin hüküm teşkil etmesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin, kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten itibaren geçtiği gerekçesiyle ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince reddedilmiş, temyiz incelemesinde de bu ret kararı Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 14. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Kadastro sonucunda ...li, ...lçesi,...Mahallesi çalışma alanında bulunan 77 77... parsel sayılı taşınmazın kök parseli olan 1510 parselin kadastro tespiti sonrasında ... Kadastro Mahkemesinin 09.09.1985 tarih, ███████ Esas ve ███████ Karar sayılı ilamı ile "genel harman yeri" olarak sınırlandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 14.09.1989 tarihli, █████████Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.Davacılar; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların mirasbırakanları ile davalı Hazine arasında görülen ... Kadastro Mahkemesinin 09.09.1985 tarih, ███████ Esas ve ███████ Karar sayılı dosyasının kesin hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Mahkemenin kararının yerinde olduğu belirtilip kararın vekalet ücreti yönünden kaldırılarak düzeltilmesi suretiyle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere, özellikle kadastro tespitinin 14.09.1989 tarihinde kesinleştiği, davanın ise 13.05.2024 tarihinde açıldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmakla sonucu itibariyle doğru bulunduğuna göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.