Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden, trafik kazası sonrası araç hasarı ve değer kaybı nedeniyle sigorta şirketine açılan tazminat davasına ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Bu hukuki belgede, davacının aracında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, davalı sigortalısı aracın tam kusurlu olduğunun ve davacının kusursuz olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği, toplamda 16.013,18 TLlik hasarın 4.000 TLsinin davalı sigorta şirketi tarafından daha önce ödendiği; bu bağlamda, zorunlu mali mesuliyet sigortası teminatı kapsamında kalan 12.013,18 TL yedek parça fark bedelinin tahsili talebiyle açılan tazminat davasının gerekçeleri açıklanmaktadır.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ... ... KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... ...VEKİLİ : Av. ... - ...DAVALI : ... - ...VEKİLİ : Av. ... - ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2023YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... davalı ... şirketine ZMMS kapsamında sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait olan ... plakalı araca çarpması neticesinde hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAHDavacı vekili 07.06.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 12.013,18-TL olarak belirlemişlerdir.SAVUNMANIN ÖZETİDavalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı yedek/değişen parça fark bedelinden kaynaklanan hasar bedeli tazminatı talebine talebine ilişkindir.Davalı ... şirketi tarafından gönderilen hasar dosyası, Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme dekontları dosya arasına alınmıştır. Makine mühendisi ...'a ait 21.11.2022 tarihli raporunda; 08.12.2019 günü meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu ve kusur oranının % 100 (yüz), ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın ise kural ihlalinin bulunmadığı, Dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli ve hasarlı araç fotoğrafları incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 08.12.2019 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybının bedelinin kaza tarihi itibarı ile 16.013,18 -TL olduğu, Kusur oranları ve yapılan ödeme dikkate alındığında davacı tarafından talep edilebilecek tazminat tutarının 12.013,18-TL olduğu yönünde rapor sunulmuştur. Makine mühendisi ...'a ait 20.12.2022 tarihli ek raporunda 21.11.2022 tarihli kök raporda yaptığı tespitleri etkileyecek herhangi bir ek bir bilgi ya da belge sunulmadığından kök rapordaki tespitlerinde değişiklik olmadığı yönünden ek rapor sunulmuştur. 2918 Sayılı KTK'nin 91-101. maddelerinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Hasar veren aracın trafik sigortacısı, işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır. (17. HD. ██████████ E. █████████ K., ████████ E. █████████ K., █████████ E. █████████K., ██████████ E. ██████████ K., █████████-█████████)Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle;█████/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda davalı ... şirketi sigortalısı dava dışı 3. kişi olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...'ın ise kural ihlalinin bulunmadığı ve kusursuz olduğu; davacının aracının karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, anılan hususun kaza tespit tutanağı, alınan fotoğraflamalar ve bilirkişi raporu ile de doğrulandığı, dosyada mevcut ... Ltd. Şti tarafından araçta değişmesi ve onarılması gereken parçalar nedeniyle 16.013,18 TL KDV dahil hasar bulunduğu; ... plakalı araçta 08.12.2019 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybının bedelinin kaza tarihi itibarı ile ekspertiz şirketi tarafından belirlenen 16.013,18 TL'lik oluşan zarar bedelinin makul olduğu; dosyada mevcut banka dekontundan hasarın 4.000,00 TL'sinin davalı ... şirketince █████/2020 tarihinde davacıya henüz dava ikame edilmeden önce ödendiği, böylelikle davacının bakiye 12.013,18 TL aracında oluşan hasar nedeniyle bakiye parça fark bedelinin meydana geldiği ve davalı ... şirketinin poliçe sorumluluğu dahilinde olduğu anlaşılmakla █████/2022 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne dair aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ İLE; 1-Poliçe sorumluluk sınırları içerisinde bulunan davacının değer kaybı zararı olarak 12.013,18 TL'nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1.maddesi uyarınca davalı ... şirketine başvuru tarihi olan █████/2020 tarihinden 8 iş günü sonrası olan █████/2022 temerrüt tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 820,60-TL den peşin alınan 59,30-TL harcın ve ıslah harcı 206,00-TL olmak üzere toplam 265,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 555,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı ve 206,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 324,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacının yapmış olduğu 911,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Ara buluculuk bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,7-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise ... aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava müddeabihi itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. █████/2023Katip ... e- imzalıdır Hakim ... e- imzalıdır