Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçunda sanığın rızai tesliminde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle kararı bozdu.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanığın, hakkında herhangi bir ihbar veya istihbari bilgi bulunmaksızın, usulüne uygun önleme arama kararı olmaksızın şüphe üzerine durdurulan bir ticari taksideyken üzerinde bulunan uyuşturucuları rızaen teslim etmesi şeklindeki eyleminde, mahkemece etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmediği için ilk derece mahkemesinin kararını onayan bölge adliye mahkemesi kararı, hukuka aykırı bulunarak temyiz istemleri yerinde görülüp bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanığın kullanıcı olup ticaret yaptığına ilişkin somut ve kesin delil bulunmadığına, suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Sanığın temyiz istemiKullanıcı olup atılı suçu işlemediğine, haksız yargılama yapıldığına, beraatini talep ettiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekiplerinin devriyesi sırasında sanığın yolcu olarak bulunduğu ticari taksinin şüphe üzerine durdurulduğu, suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine sanığın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri teslim ettiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Kolluk görevlilerince olay günü gece vakti şüphe üzerine durdurulan ticarî takside yolcu olarak bulunan sanığın üzerinde bulunan farklı türde ve paketçikler halindeki uyuşturucu maddeleri rızaen teslim etmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, Mahkeme'nin sübuta yönelik kabulünde isabetsizlik görülmemiş ise de; Hakkında uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin herhangi bir ihbar veya istihbari bilgi bulunmayan ve yolcu olarak bulunduğu ticari taksinin hangi somut gerekçeli şüphe üzerine durdurulduğuna ilişkin açıklama olmayan sanığın, ilgili merciilerce usulüne uygun olarak verilmiş bir önleme arama kararı olmaksızın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri rızaen teslim etmek şeklinde gerçekleşen eyleminde gönüllü olarak suçun meydana çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin kabulü ile hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.