Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası kaynaklı cismani zarar tazminat davasında davacının feragat etmesi ve tarafların sulh olması nedeniyle davanın reddine karar verirken yargılama giderlerini davacıya yükledi.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanma sonucu sigorta şirketine karşı açılan tazminat davasında davacı, yargılama aşamasında davadan tamamen feragat ettiğini, davalı sigorta şirketinden herhangi bir hak veya alacak talebi bulunmadığını ve taraflar arasında sulh sağlandığını beyan etmiştir; bu feragat beyanı üzerine mahkeme, davanın reddine karar vererek, kalan yargılama giderleri ve arabuluculuk ücretinin davacı tarafından ödenmesine hükmetmiştir.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████KARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... - ...VEKİLİ : ... - ...DAVALI : ... - ...VEKİLİ : ... - ...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2023YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2021 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazadan önce pazarcılık işi ile uğraştığını, kaza sebebiyle çalışamaz hale geldiğini, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL kalıcı ve 1.000 TL geçici iş göremezlikten dolayı toplam 2.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili █████/2023 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, davalı sigorta şirketinde hiçbir hak ve alacaklarının bulunmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu █████/2021 havale tarihli dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kaza nedeniyle başlatılan ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tayini için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşımasının tespit edilip tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili █████/2023 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olduklarını, birbirlerini ibra ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, HMK'nın 320/1 md. gereğince; basit yargılama usûlüne tabi davalarda, mümkün olan hâllerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 269,85 TL harçtan peşin ödenen 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,5-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair karar, HMK.'nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda / dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2023Katip ...e-imza Hakim ...e-imza