Kasten öldürme suçundan bozma sonrası yeniden kurulan 12 yıl 6 ay hapis cezalarının Yargıtay 1. Ceza Dairesince temyiz taleplerinin reddedilerek onanması ve sanık tahliye talebinin reddi.
Özet: Yargıtay, kasten öldürme suçundan daha önce haksız tahrik indirimi nedeniyle bozulan davanın, ilk derece mahkemesince yeniden kurulan mahkumiyet hükümlerini incelemiş; yargılama sürecinde usul ve esasa aykırılık, eksik araştırma veya adil yargılanma hakkı ihlali bulunmadığı, haksız tahrik indiriminin ve suç vasfının doğru belirlendiği, canavarca hisle öldürme koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle katılan vekili ile sanık müdafiinin eksik inceleme, yetersiz ceza, canavarca his ve hak ihlali iddialarını reddederek mahkumiyet hükümlerini onamış ve tutuklu sanığın tahliye talebini reddetmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
T U T U K L U T A H L İ Y E T A L E P L İMAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kasten öldürmeHÜKÜMLER: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıKatılan vekilinin sanık...ya yönelik temyiz isteminde bulunduğu görülmüş ise de, daha önce Dairemiz incelemesinden geçtiği ve Mahkemece bozma sonrası anılan sanık hakkında verilen bir karar bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, sanıklar Ömürcan ve Umut hakkında asgari ile makul had arasında haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde azami oranda haksız tahrik indirimi yapılarak eksik cezalara hükmedilmesi gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37/1, 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle, sanıkların eylemi canavarca hisle işlediklerinden bahisle suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, cezaların yetersiz tayin edildiğine, 2.Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, dosya içeriğine göre belirlenen haksız tahrik indiriminde isabetsizlik bulunmadığı, canavarca hisle kasten öldürme suçunun koşullarının oluşmadığı, suçun vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,