tekirdağ bölge adliye mahkemesinin ticari banka kredi sözleşmelerinden kaynaklanan ödenmeyen borç nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin istinaf kararı.

Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesinin ticari banka kredi sözleşmelerinden kaynaklanan ödenmeyen borç nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin istinaf kararı.

Özet: Davacı bankanın, ticari kredi ve taksitli satış sözleşmelerinden kaynaklanan ve ödenmeyen borçlar nedeniyle davalı hakkında başlattığı icra takibine davalının yetki, görev ve esasa yönelik itirazları üzerine takibin durması sonucu açılan itirazın iptali davasında; davacı, itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep ederken, davalı görevli ve yetkili mahkemelere itiraz ederek, borcun fahiş faiz ve hatalı hesaplamalar içerdiğini savunmuştur; ilk derece mahkemesi ise davalının görev ve yetki itirazlarını reddederek, dosyadan alınan bilirkişi raporuna göre alacağı haklı bulmuş ve icra inkar tazminatı şartlarını değerlendirmiştir.

T.C.

TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ███████

KARAR NO : ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ........... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ :

NUMARASI : ........../....... Esas - ........./........ Karar

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZIM TARİHİ :

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ................................ A.Ş. ile davalı ................................. arasında ........... ......... ve ......... ................. Kredi Sözleşmesi ile Taksit Ödemeli .................. Sözleşmeleri akdedildiğini, davalıya ticari kredili mevduat, taksitli ticari kredi, ticari kredi kartı, ek hesap ve bireysel kredi kartı kullandırıldığını, ancak söz konusu borçların süresinde ödenmediğini, davalıya borçların muaccel hale geldiğine dair ihtarname keşide edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle .............. İcra Müdürlüğünün ......../........ Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş; itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve alacağın likid olması nedeniyle asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin ise davalının ikametgahı olan ....... ......... Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ....... ......... ............ aleyhine ................ İcra Müdürlüğü'nün ........../.......... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine süresinde itiraz edildiğini, ödeme emrine dayanak kredi sözleşmelerinin eklenmemesi nedeniyle ödeme emirlerinin usulsüz olduğunu, taraflar arasında mutabakat sağlanmış bir borç bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen alacak miktarının fahiş faiz oranları içerdiğini ve hesaplamaların hatalı olduğunu, bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, ödeme emirlerine karşı yapılacak şikayetlerin bekletici mesele yapılmasının yerinde olacağını belirtmiş ve neticede davanın usulden veya esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

İlk Derece Mahkemesi "... davacı banka ile davalı arasında kredi sözleşmelerinin imzalandığı, davalı tarafından borcun ödenmemesi sebebiyle ........ ...... Noterliğinden ............... tarihli ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiği ve ........... İcra Müdürlüğü'nün ......./........ Esas sayılı dosyası ile toplam 804.054,64 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, icra ödeme emrinin borçluya ............. tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ................... havale tarihli dilekçe ile süresi içinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacı alacaklının süresi içinde itirazın iptali isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Takip konusu kredi sözleşmelerinin niteliği itibariyle mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılarak davalı tarafın görev itirazı yerinde görülmemiştir. Davalı borçlu icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de; yetkili icra müdürlüğünün gösterilmediği ve bu nedenle itirazın yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Davalı borçlunun borca ve ferilerine yönelik itirazları incelendiğinde ise; dosyamızdan alınan ................... tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu, yasal mevzuata uygun olarak hesaplama yapıldığı ve bu nedenle hükme esas alınması gerektiği ... İcra ve İflas Kanununun 67.maddesinin 2. fıkrası gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Takip talebi ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde alacağın likit olduğu anlaşılmakla..." gerekçesiyle "1-Davanın KISMEN KABULÜNE, -Davalının ............... İcra Müdürlüğü'nün ........../........ Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, -Takibin ................ nolu ............ .......... alacağına ilişkin; 20.197,15 TL Asıl Alacak, 616,01 TL Hesap Kat Öncesi İşlemiş Vergi, 4.106,75 TL Hesap Kat Öncesi İşlemiş Faiz, 1.605,67 TL Hesap Kat Sonrası İşlemiş Faiz ve 240,85 TL BSMV olmak üzere toplam 26.766,43 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu edilen asıl alacağa takip tarihinden tamamen tahsil edileceği tarihe kadar yıllık % 63,60 oranında temerrüt faizi işletilmesine, -Takibin 4543 ...................... Bireysel Kredi alacağına ilişkin; 24.744,16 TL Asıl Alacak, 5.933,82 TL Faiz ve 249,17 TL Vergi olmak üzere toplam 30.927,15 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu edilen asıl alacağa takip tarihinden tamamen tahsil edileceği tarihe kadar yıllık % 45,60 oranında temerrüt faizi işletilmesine, -Takibin ............................... Ticari Kredi Kartı alacağına ilişkin; 10.346,52 TL Asıl Alacak, 838,75 TL Faiz ve 41,94 TL BSMV olmak üzere toplam 11.227,21 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu edilen asıl alacağa takip tarihinden tamamen tahsil edileceği tarihe kadar yıllık % 60,60 oranında temerrüt faizi işletilmesine, -Takibin .................... Ticari Kredili Mevduat (TKMH) alacağına ilişkin; 23.549,23 TL Asıl Alacak, 2.107,66 TL Faiz ve 160,24 TL BSMV olmak üzere toplam 25.817,13 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu edilen asıl alacağa takip tarihinden tamamen tahsil edileceği tarihe kadar yıllık % 63,60 oranında temerrüt faizi işletilmesine, -Takibin ............. Taksitli Ticari Kredi alacağına ilişkin; 569.066,82 TL Asıl Alacak, 67.047,32 TL Faiz ve 3.352,37 TL BSMV olmak üzere toplam 639.466,51 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu edilen asıl alacağa takip tarihinden tamamen tahsil edileceği tarihe kadar yıllık % 100,56 oranında temerrüt faizi işletilmesine, -Takibin 7.500,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti ve 109,45 TL İhtiyati Haciz Masrafı olmak üzere toplam 7.609,45 TL alacak üzerinden devamına, -Fazlaya dair istemin reddine, 2-Asıl alacak likit olduğundan bu alacağın (647.903,88 TL'nin) % 20'si oranında belirlenen 129.580,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar vermiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin ve usulüne uygun bir ödeme emrinin bulunmasının ön şart olduğunu, .............. İcra Dairesinin ........./............... E. sayılı takip talebi ile ödeme emrinin kamu düzenine aykırılık nedeniyle iptali istemiyle ............... İcra Hukuk Mahkemesinin ............./........... E. sayılı dosyası üzerinden açılan davanın derdest olduğunu, söz konusu davanın bekletici sorun yapılması gerektiğini, ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlendiğini, borcun sebebini gösteren belgeler ile sözleşmelerin icra dosyasına sunulmadığı gibi müvekkiline de tebliğ edilmediğini, bu durumun usulsüz tebligat teşkil ettiğini ve süresiz şikayete tabi olduğunu belirtmiş ve bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER: ............ Asliye Ticaret Mahkemesinin ......../...... Esas - ......./........ Karar sayılı dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan/olmayan hususlarla bunlara ilişkin delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep şu şekildedir :

Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler gereğince davacı ..................... A.Ş. ile davalı ....... ......... ............’ a tahsisi olunan kredilerden kaynaklı

banka alacağının tahsili talebi ile 27.11.2024 tarihinde keşide edilen ihtarname ve ihtarnameye

konu alacaklar için .............. İcra Müdürlüğü ........../............E sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

İstinaf incelemesine konu karar başlığında; davacı isminin "..........................." şeklinde yazılması gerekirken hatalı şekilde "......................" yazılması 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir.

Davaya konu uyuşmazlık dava konusu davacı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmeleri nedeniyle toplam 804.058,64 TL nedeniyle davalının davacı bankaya borcunun bulunup bulunmadığı konusundadır.

Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili istinaf dilekçesinde ; “Süresiz şikayet yolu ile”“kendisine gönderilen” ödeme emrinin iptalini istediklerini, ................... İcra Hukuk Mahkemesindeki ........../........... E. Sayılı derdest Şİkayet dava dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılmadan hüküm verilmesini istinaf sebebi yaptıysa da Uyaptan yapılan sorgulamada ilgili şikayete ilişkin red kararın verildiği, şikayetin dosyanın karara çıktığı .......................... tarihinde açıldığı anlaşılmakla buna yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.

Bu itibarla, dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenle, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun uygun, ayrıntılı, gerekçeli, hükme elverişli olmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usûl ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davalı vekililin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,

1-)Davalının istinaf kanun yolu başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-)İstinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazine'ye irat kaydına,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken istinaf karar harcı 50.673,30 TL olmakla, peşin yatan 12.668,40 TL harcın mahsubu neticesinde bakiye kalan 38.004,90 TL istinaf karar harcının istinaf eden davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-)İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların istinaf eden davalı üzerinde bırakılmasına,

5-)İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-)Artan istinaf avanslarının HMK m.333'e uygun iadesine,

7-)6100 sayılı HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca temyizi kabil kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

İlişkin; HMK m.361/1 gereğince; kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık kesin süre içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi nezdinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Başkan

E-İmza

Üye

E-İmza

Üye

E-İmza

Katip

E-İmza