Danıştay 3. Daire, vergi dairesinin sehven başka bir şirkete tebliğ edilen ihbarnamelere dayalı ödeme emrinin iptali kararını temyiz başvurusunu reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
Özet: Danıştay, bir şirketin vergi dairesi tarafından düzenlenen ödeme emirlerine karşı açtığı davada, şirkete sehven çıkarıldığı ve idarece sonradan terkin edildiği anlaşılan (2) nolu ihbarnamelere dayalı ödeme emrinin iptali yönündeki yerel mahkeme kararını onamış; öte yandan, şirketin beyanına veya usulüne uygun tebliğe dayalı, kesinleşmiş amme alacakları için düzenlenen diğer ödeme emirlerinin geçerli olduğuna hükmeden kararı da uygun bulmuştur. Bu karara karşı vergi dairesinin, borçların kesinleştiği iddiasıyla temyiz ettiği hükmün bozulması talebini reddederek bölge idare mahkemesi kararını oybirliğiyle onaylamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/....VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hırdavat Metal İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, mahkeme kararı uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (2) nolu ihbarnameler içeriği vergi ve cezalar ile ihbarname ve beyana dayanan amme alacağının süresinde ödenmemesi üzerine düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği borçların dayanağının (2) nolu ihbarnameler olduğu, söz konusu ihbarnamelere karşı açılan davaların davacı şirket tarafından açılmadığının anlaşılması üzerine Mahkemelerince verilen ara kararına davalı idarece verilen cevapta, (2) nolu ihbarnamelerin davacı şirkete ait olmadığı, ihbarnamelerin sehven davacı şirket adına kaydının yapıldığı ve değinilen ihbarnamelerin terkin edildiği belirtildiğinden, davacı ile ilgili olmayan davalarda verilen kararlar uyarınca düzenlenen (2) nolu ihbarnameler içeriğinde yer alan borçlar için düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan ihbarname tebliği ve beyan üzerine tahakkuk ederek kesinleşen amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, diğer ödeme emirleri yönünden dava reddilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının davacı adına resen tarh edilen vergi ve kesilen vergi ziyaı cezalarından oluştuğu, resen yapılan tarhiyatlara karşı dava açılmadığından borcun kesinleştiği, kesinleşen borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle de dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırı bir durum olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.