Danıştay Üçüncü Dairesi, tüzel kişiliği sona eren şirketin ortağına yönelik zamanaşımına uğramış kamu alacağı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacı adına, asıl borçlu şirketin tüzel kişiliği sona erdikten sonra 2010, 2011, 2012 ve 2014 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali isteminde, borçların şirketin feshinden sonraki işlemlere konu olması, tahsil ve tarh zamanaşımına uğraması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince iptal edilmesi ve bu kararın istinaf mahkemesince onanmasının ardından, davalı idarenin temyiz talebi Danıştay tarafından usul ve hukuka uygun bulunmayarak reddedilmiş ve ödeme emirlerinin iptali yönündeki kararlar kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/....VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Kara Taşımacılığı Nakliyat Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010, 2011, 2012 ve 2014 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin █████/2013 tarihinde tüzel kişiliğinin sona erdiği dolayısıyla bu tarihten sonra adına tesis edilen işlemlerin herhangi bir hüküm ve sonuç doğurmayacağı dikkate alındığında, dava konusu ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının vadeleri 2010 ila 2012 yıllarına rastladığından söz konusu kamu alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2010, 2011, 2012 ve 2014 yıllarına ait vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin 2015 yılı içerisinde tebliğ edilmeye çalışıldığı anlaşıldığından söz konusu kamu alacağının ise tarh zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.