Danıştay 3. Daire, Vergi Usul Kanunu 153/a maddesinin yalnızca yeni işe başlayan mükelleflere uygulanabileceğini teyit eden alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Devam eden bir şirketin mükellefiyetine yönelik olarak Vergi Usul Kanununun 153/a maddesinin yeni işe başlayanlara özgü niteliği göz ardı edilerek tesis edilen ve teminat yatırma ile vergi borçlarının ödenmemesi halinde mükellefiyet kaydının terkin edileceğini öngören işlemin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi işlemi hukuka aykırı bularak iptal etmiş; bu kararın istinaf kanun yolunda onanması üzerine yapılan temyiz başvurusu da Danıştay tarafından reddedilerek bölge idare mahkemesi kararı onanmış ve idari işlemin iptal kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Grup Yapı Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirketin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin 1. fıkrası kapsamında bulunduğundan bahisle 30 gün içerisinde davacı ile ortağı ve kanuni temsilcisi olan ...'a ait tüm vergi borçlarının ödenmesi ve 423.100,40 TL tutarında teminat verilmesi aksi takdirde mükellefiyet kaydının terkin edileceğine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Kanun'un 153/A maddesinin 1. fıkrasında yer alan düzenlemenin yeni işe başlayan mükelleflere yönelik olduğu, devam eden mükellefiyeti bulunan davacı hakkında uygulanmayacağından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.