Danıştay, gerçek dışı rapor verme iddiasıyla emniyet mensubunun meslekten çıkarma cezasının, savunma süresi dolmadan karar verilmesi nedeniyle iptal edilmesini onadı.
Özet: Bir emniyet teşkilatı mensubunun, gerçek dışı rapor düzenlediği iddiasıyla hakkında tesis edilen meslekten çıkarma cezasının iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin ret kararı sonrası istinaf ve temyiz süreçlerinden geçilerek, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun yasal savunma süresi dolmadan karar alması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmeden ve meslekten çıkarma cezasını iptal ederek özlük haklarının iadesine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu değerlendirilerek Danıştay tarafından onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd.V. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Kilis İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla; dava dosyası ile soruşturma raporu ve eki belgeler birlikte değerlendirildiğinde; gerçek dışı rapor düzenleme fiilini işleyen davacının eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 12. fıkrası uyarınca ''meslekten çıkarma'' cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı tarafından; ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiş, davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine ise anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:████████ sayılı kararıyla bozulmuştur.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda ceza teklifinde bulunulması üzerine, en az 7 gün içinde savunmasını sunmasının soruşturmacı ya da disiplin amiri veya disiplin kurulu tarafından davacıdan istenilmesi, bu süre içinde savunma yapılması yahut savunma yapılmaksızın bu sürenin geçirilmesi neticesinde yapılacak olan değerlendirmeye göre işlem tesis edilmesi gerekirken, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun davacıdan savunmasının istenilmesine ilişkin ... sayılı yazısının davacıya █████/2015 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacının █████/2015 tarihine (█████/2015 tarihi dahil) kadar savunmasını İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kuruluna sunabilme hakkı bulunmasına rağmen savunma verme süresi henüz dolmadan █████/2015 günü toplanan Yüksek Disiplin Kurulunun dava konusu kararı ile disiplin cezasının verildiği, bu durumda; İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca, davacının 7 günlük savunma verme süresi henüz dolmadan tesis edildiği görülen dava konusu işlemde hukuka uygunluk aksi yönde verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine ve davacının özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya █████/2015 tarihinde yazılı savunma hakkı için tebliğ yapıldığı, davacının █████/2015 tarihinde yazılı savunma hakkını kullandığı, ayrıca kendisine █████/2015 tarihine kadar sözlü savunma yapabileceği hususunun tebliğ edildiği, ancak davacı tarafından bu hakkın kullanılmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta olup, bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.