Hırsızlık suçundan verilen beraat kararının istinaf mahkemesince kaldırılarak mahkûmiyete çevrilmesi sonrası, parmak izi deliliyle Yargıtay tarafından temyiz taleplerinin reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak mahkûmiyet kararı verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; çalınan motosikletin olaydan on sekiz gün sonra sanığın evinin önünde bulunması ve motosikletin sağ dikiz aynasında, sanığın beyan ettiği gibi sadece ittirme eylemiyle oluşmayacak bir yerde sanığın parmak izlerinin tespit edilmesi gibi kesin ve şüpheye yer bırakmayacak delillerin varlığı nedeniyle, sanık ve cumhuriyet savcısının delil yetersizliği iddiaları reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin hukuka uygun mahkûmiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi beraat kararı kaldırılarak mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin "dosya kapsamında sanığın mahkûmiyete yeterli, kesin, her türlü şüpheden uzak delilin bulunmadığına ve sanık lehine kararın bozulması talebine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Suça konu motosikletin, olay tarihinden on sekiz gün sonra şikâyetçinin motosikletini bıraktığı yerin uzağında ve sanığın evinin önünde bulunduğu, motosiklet üzerinde yapılan incelemede sağ dikiz aynası üzerinde sanığın sağ el ve sol el baş parmak izlerinin tespit edildiği ve sanığın parmak izi tespit edilen yerin motosikletin, sanığın beyan ettiği gibi motosikletin ittirilerek yeri değiştirilirken dokunulabilecek yerlerden olmadığı gözetilerek Tebliğname'de bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak verilen mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca .. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.