İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan, markaya tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve maddi manevi tazminat istemli dava.
Özet: Davacı tarafından, tescilli markalarının davalı tarafından hem fiziksel iş yerinde tabelalarda hem de internet sitesinde izinsiz ve birebir aynı şekilde kullanıldığı, bunun markaya tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla açılan davada; davalının savunma sunmaması nedeniyle iddiaları inkar etmiş sayılması ve bilirkişi raporunun davalının fiziki iş yerinde davacı markasının ayırt edici unsurunu birebir kullandığını tespit etmesi üzerine mahkeme, internet sitesindeki markasal kullanım iddiaları ve alan adı sorumluluğu konusunda teknik inceleme eksikliğini gidermek üzere davacıya bilirkişi ücretini yatırması için iki haftalık kesin süre vermiş, aksi takdirde bu delilden vazgeçilmiş sayılacağını belirtmiştir.
T.C.
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : Markaya Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi TazminatDAVA TARİHİ : █████/2019KARAR TARİHİ : █████/2021Davacı vekili tarafından █████/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... markalarının sahibi olduğunu, davalının müvekkiline ait markaları birebir aynısını...com isimli internet adresinde ve üretim, satış, tabela, hizmet alanında aynı sektörde kullandığını belirterek davalının işyeri adresinde keşif yapılarak tedbir konulmasını, internet adresinin erişime kapatılmasını ve talepleri ile ilgili tedbir kararı verilmesini , 20.000 TL manevi, 1.000 TL maddi tazminat talebiyle dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, ancak savunma sunmamıştır. Bu bakımdan münkir kabul edilmiştir.BİLİRKİŞİ RAPORU:█████/2019 tarihli marka vekili bilirkişiden alınan raporda özetle; davacı tarafın... tescil numaralı ... ibareli markasının 29, 30, 35, 43. Sınıflarda tescilli olduğunu,... tescil nolu...markasının 32. Ve 42. Sınıflarda tescilli ve koruma süresinin devam ettiğini, davalı tarafın dilekçede belirtilen ve keşif yapılan "... Bayraklı/İZMİR adresinde genel girişinde... ibaresinin aynen kullanıldığını, "Yıllardır..." ibaresinin başında.. ibaresinin var olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtlarında... nolu Yıllardır ... şekil+ ibare ve...umaralı... marka başvuruları olduğunu, her iki başvurunun da dava tarihinden sonra olduğunu değerlendirme dışı kalması gerektiğini, ... yanına gelen kelimelerin davalı tarafından ünlendirilip kullanılmış ibareler olmadığını, davacı tarafın ayırt edici unsuru ola... ibaresi ile aynı kullanımın olduğunu rapor etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Marka, bir işletmenin mal ve/veya hizmetlerini bir başka işletmenin mal ve/veya hizmetlerinden ayırt etmeyi sağlaması koşuluyla, kişi adları dahil, özellikle sözcükler, şekiller, harfler, sayılar, malların biçimi veya ambalajları gibi çizimle görüntülenebilen veya benzer biçimde ifade edilebilen, baskı yoluyla yayımlanabilen ve çoğaltılabilen her türlü işarettir.Markanın başkaları tarafından haksız kullanımı ve marka hakkının ihlali durumunda marka sahibi SMK'nın 149. Maddeki talepler ile 150 ve 151. Maddesinde düzenlenen maddi tazminat ve yoksun kalınan karı isteyebilecektir.Bu kapsamda aşağıda sayılan fiiller marka hakkına tecavüz sayılmaktadır:a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 6769 sayılı kanunun 7. maddesinde belirtilen biçimlerde kullanmak.b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilmeyecek derecede benzerinikullanmak suretiyle markayı taklit etmek.c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklitedildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.d) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya buhakları üçüncü kişilere devretmek. Markalar arasında benzerlik değerlendirmesi yapılırken bakılması gereken ilk husus markaların yanı ya da benzer mal veya hizmetler sınıfı için mi kullanılıp kullanılmadığı hususudur. Markaların kullanıldığı mal veya hizmet sınıfları aynı ya da benzer bulunursa bir sonraki aşama olan markaların benzerliğinin değerlendirilmesine geçilmektedir. Söz konusu markaların benzerlik değerlendirilmesi yapılırken yerleşik içtihatlara göre görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlikleri bakımından incelenmeli daha sonra markaların bir bütün halinde tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimali doğurup doğurmayacağı değerlendirilmelidir. Dosyamız kapsamında davacı dava dilekçesinin netice talep kısmının 1 nolu talebi kapsamında davalıya ait "...Bayraklı/İzmir" adresinde delil tespiti yapılması istenilmiş mahkememiz davalıya ait işyerinde █████/2019 tarihinde keşif yapılmış ve işyerinin kapalı olduğu anlaşılmış, dışarıdan tabela ve görseller çekilmek suretiyle işerine ilişkin rapor alınmış, keşif tutanağında davacı vekilinin imzası bulunmakla birlikte yapılan keşfe bir itirazı olmamıştır. İzmir Esnaf ve Sanatkarlar odaları birliğinin █████/2019 tarihli yazısında davalıya kayıtlı işyerinin "...Bayraklı/İzmir" adresindeki adres olduğunu belirtmiştir. Dosya kapsamında davacının tazminat talebi internet sitesindeki markasal kullanım iddiaları ve alan adı sahibi ve sorumluğu kapsamında daha önce teknik inceleme yapılmadığından bu eksikliği gidermek için 4 nolu ön inceleme duruşmasında bilirkişi ara kararı kurulmuş ve davacı vekiline yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, yatırmadığı takdirde delilden vazgeçilmiş sayılacağı açıkça ihtar edilmiş davacı vekile verilen yasal süre içerisinde masrafı yatırmamış 5 nolu duruşmadan bir gün önce yatırmış ve delilden vazgeçilmiş sayılmış, davacı vekili sözlü yargılama duruşmasına geçildikten sonra █████/2021 tarihli dilekçesinde ve son celsede "... Bayraklı/İzmir" adresine tedbir kararı uygulanmasını bu işyerine ilişkinde talebinin olduğunu belirtmiş, mahkememizce bu talebi, davalı tarafın açık rızası veya usulüne uygun ıslah olmadığından HMK.m.141 uyarınca iddianın genişletilmesi kapsamında uygun görülmemiştir. Dosyamız kapsamında toplanan deliller ve bilirkişi raporu dikkate alındığında davacı markaları ile davalıya ait "... Bayraklı/İzmir" adresinde bulunan işyerindeki kullanımlarının görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğu, davacı marka sınıfları ile davalı iştigal alanlarının benzer olduğu, aynı tüketici kitlesine hitap ettiği, davacı markaları ile davalı kullanımlarının tüketici nezdinde karıştırma ihtimalinin bulunduğu anlaşılmıştır. SMK'nın 149. maddesi uyarınca, sınai mülkiyet hakkı sahibi, tecavüzün tespit, önlenmesi ve maddi tazminat yanında manevi tazminat da talep edebilmektedir. Davalının işyerindeki davacı markasına tecavüz mahiyetindeki kullanımları göz önüne alınarak TBK'nın 58. Maddesi uyarınca; somut olayın koşulları ve sonuçları dikkate alınarak 5.000 TL manevi tazminatın kabulü uygun görülmüştür. Davacının diğer talepleri ve maddi tazminat talepleri yönünden teknik inceleme yapılmadığından dosyadaki mevcut delil durumuna ispatlayamadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Davacının davasının kısmen kabulüyle, Davalıya ait "..." adresindeki işyerinde "..." ibaresi kullanmasının davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalı işyerinde davacı markasını tecavüz oluşturan "..." ibaresini içeren tabela, broşür, afiş, katalog, menü, ambalaj, ıslak mendil, peçete vb ürünlere el konulmasına, el konulan ürünlerden "..." ibaresinin silinmesine, mümkün değilse imhasına, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, Davalıya ait "..." iş yerine ilişkin verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, Davacının sair taleplerinin reddine, Alınması gereken 341,55 TL karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile eksik 297,15 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın da davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, manevi tazminat davası kısmen kabul edilmekle, AAÜT.'ne göre belirlenen 5.000 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacı tarafa ödenmesine, Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, markaya tecavüz davası kabul edilmekle, AAÜT'ne göre belirlenen, 5,900 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacı tarafa ödenmesine, Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, manevi tazminat davası kısmen reddedilmekle, AAÜT.'ne göre belirlenen, 2.250 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalı tarafa ödenmesine, Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, maddi tazminat davası reddedilmekle, AAÜT.'ne göre belirlenen, 5.900 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalı tarafa ödenmesine, Davada red / kabul oranı takdiren %60'ye- %40 olduğuna, yargılama giderlerinin yanlar arasında bu orana göre pay edilmesine, Davacı tarafından yapılan toplam 1.035,40 TL yargılama giderinin %40'ı olan 414,16 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan toplam 227,80 TL yargılama giderinin %60'ı olan 136,68 TL'nin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davalı taraf üzerinde bırakılmasına, Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgil yanlara iadesine,Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. Ve 20. Hukuk İstinaf Daireleri nezdinde açık olduğuna dair verilen karar, yanların huzurunda usulen okunup anlatıldı. █████/2021Katip...E imza Hakim ...eimza